Diskutim:Kasëm Trebeshina: Dallime mes rishikimesh

:::::{{ping|1l2l3k}}, e kuptoj ne parim ate qe thu, ama po flasim per akademizem shqiptaresk. Dragoi me ate liber ka dhane nje kontribut para-shkencor, le ta quejme, ne te cilin mpleks burime paresore (siç quhen ne histori, dokumenti, deshmi arkeologjike) dhe burime sekondare (gojedhana, siç asht kjo çeshtja e origjines se teperlakueme). E meqe kemi te bajme me punime ne kajden e monografise per nje figure te veçante, na mbetet ta shoshisim materialin qe ka deri sa te ndajme permes burimeve qe ai vete ka perdore. Ne rastin ne fjale, e thashe ma nalt: perderisa e vetmja pikembeshtetje e Dragoit asht pohimi i KT per origjinen e vet, pas as edhe nje hulumtim te matejshem te nje forme tjeter perpos vetedeshmise, atehere mbetet nje perseritje e nje rrefimi qe lypet formulue ''Dragoi në studimin e tij mbështetur '''vetëm''' tek pohimi i Trebeshinës e përsërit origjinën e tij turke'''. Vete ky qenia qe e tjerri ne menyre te panevojshme e pohon qe tek vepra e Dragoit shkruhet "Sipas Trebeshines". Mbasandej komenti i tij per kozmopolitizmin asht gja e vetja. Vetekuptohet, per ka dy derhem mend '''te vetat''', sens kritik, aftesi integrimi e perpunimi informacioni, qe ajo deklarate e KT asht njelloj me Konicen qe Shqiperine e ka dhjere e me Fishten qe shqiptar s'donte t'ishte ma. Besoj se me te drejte pretendoj qe '''origjina turke''' e shumekerkueme ne kryevarg te hiqet, dhe meqe ka vlere (per aq sa mundet me pase vertetesi vetepohimi) vetepershkrimi biografik e gjejme tek Jeta dhe per vlere polemike gazetareske e gjejme tek Çeshtja. Te kishim akademizem shqipot nuk do te kishim anesi, keshtu qe na mbetet ketu te shoshisim tepricat dhe te mbajme thalbet. I mbetet diskrecionit tuej ta peshoni kete gja. --[[Përdoruesi:Hatake|S. Saiti]] ([[Përdoruesi diskutim:Hatake|diskutimet]]) 25 dhjetor 2017 18:1113 (CET)