Ndjekja selektive (drejtësi)
Në jurisprudencë, ndjekja selektive është një mbrojtje procedurale në të cilën të pandehurit argumentojnë se nuk duhet të mbajnë përgjegjësi penale për shkelje të ligjit, pasi sistemi i drejtësisë penale i diskriminoi ata duke zgjedhur të ndjekë penalisht. Në pretendimet për ndjekje selektive, të pandehurit argumentojnë në thelb se është e parëndësishme nëse ata janë fajtorë për shkelje të ligjit, por fakti i ndjekjes penale bazohet në arsye të ndaluara. Një pretendim i tillë mund të sjellë, për shembull, një argument se persona të moshës, racës, fesë, gjinisë ose përkatësisë politike të ndryshme, janë përfshirë në të njëjtat veprime të paligjshme për të cilat i pandehuri po gjykohet, por nuk janë ndjekur penalisht, dhe se i pandehuri po ndiqet penalisht në mënyrë specifike për shkak të njëanshmërisë ndaj asaj klase.
Kjo teori, e cila rrallëherë është e suksesshme edhe në rastet më flagrante të p.sh. garë, është ngritur si një mbrojtje e mundshme në çështjen e pengimit të zgjedhjeve të Donald Trump.[1]
Në Shtetet e Bashkuara, kjo mbrojtje bazohet në Amendamentin e 14-të, i cili përcakton, "asnjë shtet nuk do t'i mohojë asnjë personi brenda juridiksionit të tij mbrojtjen e barabartë të ligjeve". Gjykata e Lartë e SHBA-së e ka përcaktuar termin si: "Një pretendim selektiv i ndjekjes penale nuk është një mbrojtje në themel të vetë akuzës penale, por një pohim i pavarur se prokurori e ka ngritur akuzën për arsye të ndaluara nga Kushtetuta".[2] Mbrojtja është rrallë e suksesshme; disa autoritete pretendojnë, për shembull, se nuk ka raste të raportuara në të paktën shekullin e kaluar, në të cilat një gjykatë hodhi poshtë një ndjekje penale sepse i pandehuri ishte shënjestruar në bazë të racës.[3] Në Shtetet e Bashkuara kundër Armstrong (1996), Gjykata e Lartë vendosi që Prokurori i Përgjithshëm dhe Prokurorët e Shteteve të Bashkuara "të ruajnë 'diskrecionin e gjerë' për të zbatuar ligjet penale të Kombit"[4] dhe se "në mungesë të provave të qarta për të kundërtën, gjykatat supozojnë se ata i kanë kryer siç duhet detyrat e tyre zyrtare”. Prandaj, i pandehuri duhet të paraqesë "prova të qarta për të kundërtën",[5] e cila tregon se "politika federale e prokurorisë "kishte një efekt diskriminues dhe se ishte e motivuar nga një qëllim diskriminues".[6]
Shiko edhe
RedaktoReferime
Redakto- ^ Feuer, Alan; Thrush, Glenn (28 gusht 2023). "Judge Sets Trial Date in March for Trump's Federal Election Case". The New York Times.
{{cite news}}: Mungon ose është bosh parametri|language=(Ndihmë!) - ^ United States v. Armstrong, 517 U.S. 456 (Supreme Court of the United States 1996).
- ^ Chin, Gabriel J. (2008). "Unexplainable on Grounds of Race: Doubts About Yick Wo" (PDF). University of Illinois Law Review. 2008 (5): 1359–1392.
{{cite journal}}: Mungon ose është bosh parametri|language=(Ndihmë!) - ^ United States v. Goodwin, 457 U.S. 368, 382 (Supreme Court of the United States 1982).
- ^ United States v. Chemical Foundation, Inc., 272 U.S. 1, 14–15 (Supreme Court of the United States 1926).
- ^ Oyler v. Boles, 368 U.S. 448, 456 (Supreme Court of the United States 1962).