Wikipedia

Shkenca e hapur

(Përcjellë nga Open science)

Shkenca e hapur është e lëvizjes për të bërë kërkime shkencore, e të dhënave dhe shpërndarjen e arritshme për të gjithë nivelet e një kureshtar të shoqërisë, amator apo profesional. Ajo përfshin praktika të tilla si botuese e hapur kërkimore, fushata për një qasje të hapur, duke i nxitur shkencëtarët për të praktikuar hapur fletoren e shkencës, dhe në përgjithësi duke e bërë atë më të lehtë për të publikuar dhe për të komunikuar njohuritë shkencore.

Gjashtë parimet e hapur dhe e shkencës[1]

Shkenca e hapur filloi të shekullit të 17-të me ardhjen e akademik journal, kur shoqëror të kërkesës për qasje në njohuri shkencore arritur në një pikë ku ajo u bë e nevojshme për grupet e shkencëtarët që të ndajnë burimet[2] me njëri-tjetrin në mënyrë që ata të mund të së bashku të bëjnë punën e tyre. Në kohët moderne nuk ka debat në lidhje me shkallën në të cilën informacioni shkencor duhet të jenë të përbashkëta.[3] E konfliktit në mes dëshirën e shkencëtarëve të ketë qasje të përbashkët të burimeve kundrejt dëshirës së individit subjekteve të fitimit, kur entet e tjera marrim nga burimet e tyre. Përveç kësaj, statusin e qasjes së hapur dhe resurset që janë në dispozicion për promovimin e saj ka të ngjarë të ndryshojnë nga një fushë akademike hetimor për një tjetër[4].

Sfond

Redakto

Shkenca në përgjithësi është kuptuar si një grumbullimin, analizimin, publikimin, reanalyzing, critiquing, dhe të ripërdorimit të të dhënave. Ithtarët e hapur shkencës identifikuar një numër i pengesave që pengojnë ose mendjen e gjerë dhe shpërndarjen e të dhënave shkencore.

Këto përfshijnë financiare paywalls e për-fitimprurëse kërkimore botuesit, kufizimet në përdorimin e aplikuar nga botuesit e të dhënave, të varfër formatimin e të dhënave ose të përdorimit të software-it pronësor, që e bën të vështirë për të ri-qëllim, kulturor dhe ngurrimi për të publikuar të dhënat për frikën e humbjes së kontrollit e se si informacion është përdorur.[5]

 
Shkenca E Hapur Taxonomy[6]

Sipas të NXITUR taxonomy shkenca e Hapur shpesh mund të përfshijnë aspektet e qasjes së Hapur, Open data dhe open source lëvizjes përmes të cilës shkenca moderne kërkon software në mënyrë që të procesit të të dhënave dhe informacionit.[7] Hapur kërkimore llogaritjen gjithashtu trajton problemin e reproducibility shkencore rezultatet. FOSTER Shkenca e Hapur taxonomy është në dispozicion në RDF/XML dhe me rezolucion të lartë imazhi.

Lloje të ndryshme të "Shkenca e Hapur"

Redakto

Termi "shkenca e hapur" nuk ka një përkufizim fiks ose operationalization. Në njërën anë, ajo ka qenë të referuara si një "fenomen i çuditshëm".[8] Në anën tjetër, termi është përdorur për të encapsulate një seri parimesh që synon të nxisë shkencore dhe të rritjes saj plotësuese qasje për publikun. Dy ndikim sociologët, Benedikt Fecher dhe: Sascha Friesike, kanë krijuar të shumta "shkolla e mendimit" që të përshkruajë interpretimet e ndryshme të termit.

Sipas Fecher dhe Friesike "Shkenca e Hapur" është një term ombrellë për supozime të ndryshme në lidhje me zhvillimin dhe përhapjen e dijes. Për të treguar termi është multitudinous perceptimet, ata dallojnë mes pesë Shkenca e Hapur shkollat e mendimit:

Infrastruktura E Shkollës

Redakto

Infrastruktura shkollore është e bazuar në supozimin se "efikas" hulumtimi varet nga disponueshmëria e mjeteve dhe aplikimet. Prandaj, "qëllimi" i shkollës është që të promovojë krijimin e hapur në dispozicion në platforma, mjetet dhe shërbimet për shkencëtarët. Prandaj, infrastruktura shkollore është e shqetësuar me infrastrukturën teknike që nxit zhvillimin e reja dhe zhvillimin e kërkimit praktikat nëpërmjet përdorimit të internetit, duke përfshirë përdorimin e softuerit dhe aplikacioneve, përveç konvencionale rrjetet kompjuterike. Në këtë kuptim, infrastrukturën e shkollës përket shkenca e hapur si një sfidë teknologjike. Infrastruktura shkollore është i lidhur ngushtë me nocionin e "cyberscience", i cili përshkruan prirje për të zbatuar teknologjitë e informimit dhe komunikimit për kërkime shkencore, e cila ka çuar në një miqësore zhvillimin e infrastrukturës shkollore. Specifike elemente të këtij prosperitetit përfshijnë rritjen e bashkëpunimit dhe ndërveprimit në mes të shkencëtarëve, si dhe zhvillimin e "hapur-burim i shkencave" praktika. E sociologë të diskutuar dy qendror trendet në Infrastrukturën e shkollës:

1. Të shpërndarë informatikë: Ky trend përfshin praktikat që të transferojmë kompleks, procesi i rëndë shkencore informatikë rrjetit të vullnetarëve të kompjuterëve në mbarë botën. Shembujt që sociologët e citoj në letrën e tyre është e Hapur Shkencës Rrjetit, e cila mundëson zhvillimin e projektet e mëdha që kërkojnë të lartë të vëllimit të dhënat e menaxhimit dhe të përpunimit, e cila është arritur përmes një shpërndarë në rrjetin kompjuterik. Për më tepër, rrjet i siguron mjetet e nevojshme që shkencëtarët mund të përdorni për të lehtësuar këtë proces.

2. Sociale dhe Rrjetet e Bashkëpunimit për Shkencëtarët: Ky trend përfshin zhvillimin e softuerit që e bën të ndërveprimit me studiues të tjerë shkencore dhe bashkëpunime shumë më e lehtë se sa tradicionale, jo dixhitale praktikave. Në mënyrë të veçantë, trendi është e fokusuar në implementimin e reja të Web 2.0 mjete për të lehtësuar hulumtimin e aktiviteteve të lidhura me të në internet. De Roure dhe kolegët (2008) [9] lista një seri prej katër kyçe, aftësitë për të cilat besojnë që përbëhet Social Research Virtual Mjedisit (SVRE):

  • E SVRE duhet kryesisht të ndihmës menaxhimin dhe ndarjen e hulumtimit të objekteve. Autorët përcaktojnë këto për të të jetë një shumëllojshmëri të dixhitale mallrave të cilat janë përdorur në mënyrë të përsëritur nga hulumtuesit.
  • Së dyti, SVRE duhet të ketë inbuilt stimuj për studiuesit për të bërë kërkime objekteve në dispozicion në platformë online.
  • Së treti, SVRE duhet të jetë "e hapur" si dhe "extensible", duke lënë të kuptohet se llojet e ndryshme të dixhitale objekte kompozimin e SVRE mund të integrohet lehtësisht.
  • Së katërti, autorët propozojnë që SVRE është më shumë se një e thjeshtë të magazinimit mjet për kërkimin e informacionit. Në vend të kësaj, shkencëtarët propozojnë se platforma duhet të jetë "actionable". Që është, platforma duhet të jetë e ndërtuar në mënyrë të tillë që të hulumtimit objekteve mund të përdoret në kryerjen e kërkimeve në krahasim të thjesht duke u ruajtur.

Matjen E Shkollës

Redakto

Matjen e shkollës, në pikëpamje të autorëve, ka të bëjë me zhvillimin e metodave alternative për përcaktimin shkencor të ndikimit. Kjo shkollë pranon se matjet e shkencore ndikimi është kyç për një studiues që ka reputacionin, fondet dhe zhvillimit të karrierës. Prandaj, autorët argumentojnë, se çdo ligjërim për të Hapur Shkencës është pivoted rreth zhvillimin e fuqishme masën e shkencore ndikim në moshën dixhitale. Autorët më pas diskutoni tjera të hulumtimit që tregon mbështetje për matjen e shkollës. Tre kyçe rrymat e mëparshme të letërsisë diskutua nga autorët:

  • Me peer-review është përshkruar si kohë-konsumojnë.
  • Ndikimi i një artikull, i lidhur me emrin e autorëve të këtij neni, është e lidhur më të tirazhit të revistës, në vend se të cilësisë së përgjithshme të nenit tv.
  • Re botuese formatet që të janë të lidhura ngushtë në përputhje me filozofinë e Hapur Shkencës janë të rrallë të gjenden në formatin e një gazete, që i lejon për caktimin e ndikimit të faktorit.

Prandaj, kjo shkollë argumenton se nuk janë më të shpejtë e ndikimit matjen e teknologjive që mund të llogarisë për një gamë të publikimit llojet si dhe mediat sociale në web mbulimit të një shkencore kontribut për të arritur në një të plotë të vlerësimit se si impactful e shkencës kontribut ishte. Esencë e argument për këtë shkollë është se fshehur përdor si të lexuar, bookmarking, për ndarjen, për të diskutuar dhe vlerësim janë gjurmimi aktivitetet, dhe këto gjurmë mund dhe duhet të përdoret për të zhvilluar një të reja të masës së shkencore ndikim. Ombrellën zhargon për këtë lloj të ri të ndikimit matjet quhet altmetrics, i shpikur në vitin 2011 nga neni Priem et al., (2011).[10] në mënyrë domethënëse, autorët të diskutuar dëshmi se altmetrics ndryshojnë nga tradicionale webometrics të cilat janë të ngadalshme dhe të spontane. Altmetrics janë propozuar për të mbështeten në mënyrë më të vendosur e masave që përbëjnë mesazhe të shkurtra, blogs, diskutime, dhe bookmarks. Autorët pretendojnë se ekzistues letërsisë shpesh ka propozuar që altmetrics duhet gjithashtu të encapsulate procesit shkencor, dhe masa e procesit të hulumtimit dhe të bashkëpunimit për të krijuar një të përgjithshme metrike. Megjithatë, autorët janë të qarta në vlerësimin e tyre se disa dokumente të ofrojë metodologjike detaje se si për të arritur këtë. Autorët përdorin këtë dhe në përgjithësi mungesë të provave për të konkluduar që hulumtime në fushën e altmetrics është ende në fillimet e saj.

E Shkollave Publike

Redakto

Sipas autorëve, qendrore shqetësim i shkollës është t'i bëjë të shkencës të arritshme për një audiencë më të gjerë. E natyrshme supozimin se kjo shkollë, siç është përshkruar nga autorët, është se reja teknologjitë e komunikimit, të tilla si Web 2.0 i të lejojë shkencëtarët për të hapur deri procesit të hulumtimit dhe të lejojë gjithashtu shkencëtar për të përgatitur më mirë e tyre "produktet e hulumtimit" për interesuara jo-ekspertë. Prandaj, shkolla është e karakterizuar nga dy të gjerë rryma: njëra argumenton për qasjen e procesit të hulumtimit të masave, ndërsa të tjera, argumenton për të rritur qasjen shkencore e produktit për publikun.

  • Qasje të Procesit të Hulumtimit: teknologjia e Komunikimit i lejon jo vetëm për të vazhdueshëm dokumentacionin e kërkimit, por edhe promovon përfshirjen e ndryshme të jashtme të individëve në vetë procesin. Autorët citojnë një afat të përsëritura në këtë aktuale të hulumtimit; shkenca qytetar. termi është përshkruar si të përcaktimit të një term i cili përfshin pjesëmarrjen e jo shkencëtarë dhe amatorë në hulumtim. Autorët diskutojnë raste në të cilat lojrave mjete të lejojë shkencëtarët për të shfrytëzuar fuqinë e trurit të vullnetarëve të fuqisë punëtore për të drejtuar nëpër disa permutations e proteinave-palosur strukturave. Kjo lejon për shkencëtarët që të eliminojë shumë më bindës proteina të strukturave, ndërsa edhe "pasurimin" e qytetarëve për shkencën. Autorët gjithashtu të diskutojnë një të përbashkët kritika të kësaj qasjeje: amator natyrën e pjesëmarrësve kërcënon të përshkohen shkencore ashpërsi të eksperimentuar.
  • Comprehensibility Hulumtimi i Rezultatit: Ky lumë e hulumtimit shqetësohet me bërjen e hulumtimit të kuptueshme për një audiencë më të gjerë. Autorët përshkruajnë një mori të autorëve që të promovojë përdorimin e mjeteve konkrete për shkencore të komunikimit, të tilla si microblogging shërbimeve, për të drejtuar përdoruesit të rëndësishme të letërsisë. Autorët pretendojnë se kjo shkollë propozon që është obligim i çdo hulumtuesi për të bërë kërkime të qasshme për publikun. Autorët pastaj të vazhdojë për të diskutuar nëse ekziston një treg në zhvillim për agjentët dhe ndërmjetësuesit e njohurive që përndryshe është shumë e komplikuar për publikun, për të kuptuar lehtësisht.

Demokratike Të Shkollës

Redakto

Shkollës demokratike shqetësohet me konceptin e qasjes në njohuri. Në krahasim me duke u fokusuar në qasjen e hulumtimit dhe understandability, avokatët e kësaj shkolle të fokusohet në qasjen e produkteve të hulumtimit të opinionit publik. Qendrore shqetësimin e shkollës është ligjore dhe pengesa të tjera të cilat e pengojnë qasjen e hulumtimit botime shkencore dhe të dhënave për publikun. Autorët argumentojnë se mbështetësit e kësaj shkolle pohojnë se çdo hulumtim produkt duhet të jetë i lirë dhe në dispozicion. Autorët argumentojnë se nocioni themelor i kësaj shkolle është se të gjithë kanë të njëjtë, të barabartë e drejta për qasje në njohuri, sidomos në rastet e shtetit të financuara nga eksperimentet dhe të dhënave. Autorët kategorizojnë dy rrymat qendrore që karakterizojnë këtë shkollë: Qasje të Hapur dhe të Hapur të të Dhënave.

  • Të Dhënat e hapura: autorët të diskutuar qëndrimet ekzistuese në fushën që ngrini krye kundër idesë se botimin e revistave duhet të pretendojnë të drejtën e autorit mbi të dhënat eksperimentale, e cila parandalon ri-përdorimin e të dhënave dhe prandaj ul e efikasitetit të përgjithshëm të shkencës në përgjithësi. Kërkesa është që revista nuk kanë përdorur të dhënat eksperimentale dhe se duke i lejuar studiues të tjerë për të shfrytëzuar këto të dhëna do të jenë të frytshme. Autorët citojnë të tjera të letërsisë përrenj që zbuloi se vetëm një e katërta e studiuesve bien dakord për të ndarë të dhënat e tyre me studiues të tjerë për shkak të përpjekjeve të nevojshme për pajtim.
  • Qasje të hapur për Kërkime Botimit: Sipas kësaj shkolle, ka një hendek në mes të krijimit dhe shkëmbimit të dijes. Mbështetësit të argumentojnë, si autorët përshkruajnë, se edhe njohuritë shkencore të dyfishohet çdo 5 vjet, qasje në këtë njohuri të mbetet i kufizuar. Këto mbështetësit e konsiderojnë qasje në njohuri si një domosdoshmëri për zhvillimin njerëzor, veçanërisht në kuptimin ekonomik.

Pragmatike Shkollës

Redakto

Pragmatik shkolla e konsideron të Hapur Shkencë, si mundësinë për të bërë njohuri krijimin dhe shpërndarjen më efikase, duke rritur bashkëpunimin gjatë procesit të hulumtimit. Mbështetësit argumentojnë se shkenca mund të jetë i optimizuar nga modularizing procesin dhe hapja e shkencore të zinxhirit të vlerës. 'Të hapur' në këtë kuptim ndjek shumë konceptit të inovacionit të hapur. Marrë për shembull transfertat e jashtme-në (duke përfshirë të jashtëm të njohurive në procesin e prodhimit) dhe brenda-jashtë (spillovers nga ish mbyllur procesi i prodhimit) parimet e shkencës.[11] Web 2.0 është konsideruar si një grup të dobishme mjetet që mund të nxisë bashkëpunim (nganjëherë referuar edhe si Shkencë 2.0). Më tej, qytetari shkenca është parë si një formë e bashkëpunimit, që përfshin njohuritë dhe informacionin nga jo-shkencëtarët. Fecher dhe Friesike përshkruajnë ndarja e të dhënave si një shembull të pragmatike shkolla si ajo mundëson studiuesit për të përdorur studiues të tjerë " të dhëna për të vazhduar kërkimet e reja pyetje apo për kryerjen e të dhënave të shtyrë replications.

Histori

Redakto

Përhapja miratimin e institucionit të revistës shkencore shënon fillimin e konceptit modern të hapur shkencës. Para kësaj kohe shoqëritë detyrojnë shkencëtarët në fshehtë sjellje.

Para të revistave

Redakto

Para ardhjes së revista shkencore, shkencëtarët kishin pak për të fituar dhe shumë për të humbur nga publikuar zbulimet shkencore.[12] Shumë shkencëtarëve, duke përfshirë Galileo, Kepler, Isak Njuton, Christiaan Huygens, dhe Robert Hooke, bëri kërkesë për zbulimet e tyre duke i përshkruar ato në gazetat e koduar në anagrams ose cyphers dhe pastaj shpërndarjen e koduar teksti.[12] qëllimi i Tyre ishte për të zhvilluar e tyre të zbulimit në diçka jashtë të cilat ata mund të përfitojnë, atëherë të zbulojë tyre të zbulimit për të provuar pronësinë, kur ata ishin të përgatitur për të bërë një kërkesë.[12]

Sistemi i nuk e publikuar zbulimet shkaktuar probleme për shkak zbulimet nuk janë ndarë shpejt dhe për shkak se ajo ndonjëherë është e vështirë për discoverer për të provuar prioritet. Njuton dhe Gottfried Lajbnici dy pretenduar prioritet në zbulimin e gur.[12] Njutonit thënë se ai shkroi në lidhje me gur në 1660s dhe 1670s, por nuk e kanë publikuar deri më 1693.[12] Lajbnici botuar "Nova Methodus pro Maximis et Minimis", një traktat mbi gur]] në 1684. Debatet mbi prioritet janë të natyrshme në sistemet, ku shkenca nuk është publikuar haptas, dhe kjo ishte problematike për shkencëtarët që të kërkuar për të përfituar nga prioritet.[nevojitet citimi]

Këto raste janë përfaqësues të një sistemi të aristokratike patronazhi në të cilën shkencëtarët marrë fonde për të zhvilluar ose menjëherë gjëra të dobishme ose të argëtojnë. Në këtë kuptim, financimi i shkencës i dha prestigj për mbrojtës në të njëjtën mënyrë që financimi i artistë, shkrimtarë, arkitektë, dhe filozofët e bëri. për Shkak të kësaj, shkencëtarët ishin nën presion për të kënaqur dëshirat e tyre të artit, dhe të dekurajuar nga të qenit të hapur me kërkime, të cilat do të sjellë prestigj për persona të tjerë të tyre të artit.

Shfaqja e akademive dhe revista

Redakto

Përfundimisht individuale patronazhin e sistemit të pushuar, për të siguruar shkencore të prodhimit të cilën shoqëria filloi ta kërkojë. të Vetëm të artit nuk mund të mjaft të fondit shkencëtarët, të cilët kishin një karrierë të paqëndrueshme dhe të nevojshme të qëndrueshme financimi. E zhvillimit që e ka ndryshuar kjo ishte një prirje për të pool të hulumtimit nga shumë shkencëtarë në një akademi të financuar nga shumta të artit. Në 1660 Angli, themelohet Shoqëria Mbretërore dhe në 1666 francez themeluar në frëngjisht Akademia e Shkencave. Mes 1660s dhe 1793, qeveritë dha njohjen zyrtare të 70 të tjerë të organizatave shkencore të modeluar pas ata të dy akademive.[13] Në 1665, Henri Oldenburg u bë redaktor i Filozofike Transaksionet e Shoqërisë Mbretërore, e para akademike të revistës kushtuar shkencës, dhe fondacioni për rritjen e shkencore dhe botuese.[14] Nga 1699 ka qenë 30 revista shkencore; nga 1790 nuk ishin 1052.[15] Që atëherë botimin e ka zgjeruar edhe më të madh në normat.[16]

Popullore Shkenca E Shkrimit

Redakto

E para popullore shkencës periodike në llojin e vet u botua në vitin 1872, nën një sugjerim emër që është ende një vend modern portal për të ofruar shkencës gazetari: Njohura të Shkencës. Revista pretendon të ketë të dokumentuara shpikjen e telefonit, phonograph, dritën elektrike dhe fillimin e teknologjisë automobilistike. Revista shkon aq larg sa të pohojë se "historia e Njohura të Shkencës është një reflektim i vërtetë i njerëzimit progresit mbi të kaluarën 129+ vjet".[17] Diskutimet e njohura të shkencës shkrim më shpesh grinden argumentet e tyre rreth disa lloj të "Shkencës Boom". Kohëve të fundit historiographic llogari të njohura të shkencës gjurmët e përmend termin"shkenca bum" të Daniel Greenberg e Shkencës dhe Qeveria e Raporteve në vitin 1979 i cili posited se "revista Shkencore janë duke shpërthyer nga të gjithë. Në mënyrë të ngjashme, kjo llogari diskuton publikimit Kohë, dhe mbulesën e saj histori e Carl Sagan në vitin 1980 si propaganduar pretendojnë se popullore shkenca ka "u kthye në entuziazëm".[18] në mënyrë të veçantë, këtë të mesëm llogaritë e pyet pyetja e rëndësishme si për atë që ishte konsideruar si të popullarizuara të "shkencës" për të filluar me. Gazeta pohon se çdo llogari e si njohura të shkencës shkrim bridged hendeku midis të informuar masat dhe eksperti shkencëtarë së pari duhet të konsiderojnë i cili ishte konsideruar si një shkencëtar për të filluar me.

Bashkëpunimi në mes të akademitë

Redakto

Në kohët moderne shumë akademitë kanë bërë presion punonjësit shkencorë të financohet me fonde publike, universitete dhe institucione kërkimore për t'u angazhuar në një përzierje e ndarjes së hulumtimeve dhe duke e bërë disa nga zhvillimet teknologjike të pronarit. Disa hulumtime produkte kanë potencial për të gjeneruar komerciale të ardhura, dhe në shpresën e kapitalizuar në këto produkte, shumë institucione kërkimore të mbajë në burim të informacionit dhe të teknologjisë të cilat përndryshe do të çojë në përgjithësi përparimi shkencor në qoftë se e tjera të hulumtimit të institucioneve të pasur qasje në këto burime. Kjo është e vështirë për të parashikuar potencial pagesa të teknologjisë apo për të vlerësuar shpenzimet e mbajtjes në burim, por nuk është marrëveshje e përgjithshme që të përfitojnë në ndonjë institucion të vetëm të mbajtur teknologjisë nuk është aq i madh sa që kostoja e mbajtjes në burim nga të gjitha të tjerë të institucioneve kërkimore.

Politikë

Redakto

Në shumë vende, qeveritë e fondit të disa hulumtimeve shkencore. Shkencëtarët shpesh publikojnë rezultatet e hulumtimit të tyre duke shkruar artikuj dhe dhurimin e tyre për të publikohen në revista shkencore, të cilat shpesh janë komerciale. Entitetet publike siç janë universitetet dhe bibliotekat regjistrohu për këto revista. Michael Eisen, një themelues i Bibliotekë Publike e Shkencës, e ka përshkruar këtë sistem, duke thënë se "tatimpaguesit, të cilët tashmë e paguar për hulumtim do të duhet të paguajnë sërish për të lexuar rezultatet."

Në dhjetor të vitit 2011, disa Shteteve të Bashkuara ligjvënësit prezantua një projekt-ligj të quajtur Hulumtimit të Veprave të Veprojë, të cilat do të ndalojnë federale agjencitë e dhënies së granteve me çdo dispozitë e cila kërkon që nenet raportimi për tatimpaguesit e financuara nga hulumtimit të publikuar për të lira për publikun në internet.[19] Darrell Issa, një bashkë-sponsor i faturës, shpjegoi bill duke thënë se "të financuara Publikisht hulumtim është dhe duhet të vazhdojë të jetë absolutisht në dispozicion të publikut. Ne duhet gjithashtu të mbrojtur vlerën e shtuar për të financohet me fonde publike, hulumtimet nga ana e sektorit privat dhe për të siguruar se nuk ka ende një aktiv komerciale dhe jo-fitimprurëse e hulumtimit të komunitetit."[20] Një përgjigje të këtij ligji u protestave nga disa studiues, ndër ta ishte bojkoti i komerciale botues Elsevier quajtur Kostoja e Njohurive.

Holandeze Presidenca e Këshillit të Bashkimit Evropian thirrje për veprim në prill 2016 për të migruar të financuara nga Komisioni Evropian kërkime për të Hapur Shkencës. Komisioneri europian Carlos Moedas prezantoi Shkenca e Hapur Re në Shkenca e Hapur Konferencën në Amsterdam në Prill 4-5. Gjatë këtij takimi gjithashtu Të Amsterdamit Thirrje për Veprim për të Hapur Shkenca u paraqit një dokument i gjallë që përshkruan veprime konkrete për Bashkësinë Evropiane për të lëvizur për të Hapur Shkencës.

Argumente kundër shkenca e hapur

Redakto
 
Të hapur për ndarjen e të dhënave kërkimore nuk është praktikuar gjerësisht

Argumente kundër shkenca e hapur kanë tendencë për të çuar përpara disa shqetësime. Këto përfshijnë mundësinë që disa studiues të kapitalizojë në të dhëna të tjera studiuesit kanë punuar shumë për të mbledhur, pa mbledhjen e të dhënave të tyre, potenciali për më pak individë të kualifikuar për keqpërdorim të të dhënave të hapura dhe argumente që romani të dhëna janë shumë më kritik se sa riprodhimin ose të përsëritur të vjetër gjetjet.

Shumë unsorted informacion pushton shkencëtarët.

Disa shkencëtarë të gjetur frymëzim në mendimet e tyre duke kufizuar sasinë e informacionit që ata marrin nga të tjerët.[21] Aleksandër Grothendieck është cituar si një shkencëtar të cilët dëshironin të mësojnë me procedurë të kufizuar ndikimin kur ai i tha se ai donte "të arritur nga në të (e tij) mënyrën e vet të gjërave (ai) do të kishin dashur të mësojmë, jo duke u mbështetur në nocionet e konsensusit."[22]

Potenciale të keqpërdorimit.

Në vitin 2011, holandisht hulumtuesit njoftuar qëllimin e tyre për publikimin e punimeve shkencore në revistën Shkenca përshkruan krijimin e një tendosje e H5N1 i gripit të cilat mund të jenë lehtësisht të kaluar në mes ferrets, gjitarët që më të ngushtë të imitojnë njeriut përgjigje për të e të gripit.[23] shpallja shkaktuar një polemikë në të dy politike[24] dhe shkencore[25] qarqe në lidhje me implikimet etike të publikimit të të dhënave shkencore të cilat do të mund të përdoret për krijimin e armëve biologjike. Këto ngjarje janë shembuj se si shkenca e të dhënave potencialisht mund të keqpërdoret.[26] Shkencëtarët kanë bashkëpunim të rënë dakord për të kufizuar fushën e vet hetimor në raste të tilla si Asilomar konferencë për recombinant të ADN-së në vitin 1975,[27]:111 dhe një propozuar në vitin 2015 të gjithë botën shtyrja e afatit për një njeriut-gjenomit-redaktimi teknikë.

Publiku do të kenë keqkuptime të shkencës e të dhënave.

Në vitin 2009, NASA lansoi Kepler sovietik dhe premtoi se do të lirimit të të dhënave të mbledhura në qershor të vitit 2010. Më vonë ata kanë vendosur që ta shtyjë për lirimin e tyre në mënyrë që shkencëtarët të mund ta shohin atë më parë. Tyre arsyeja ishte se jo-shkencëtarët mund të paqëllimshëm keqinterpretojë e të dhënave, dhe shkencëtarët e NASA-s menduar se do të ishte e preferueshme për ata që të jenë të njohur me të dhëna paraprakisht, kështu që ata mund raport me nivelin e tyre të saktësisë.

Rritja e shkallës së shkencës do të bëjë verifikimin e çdo zbulimi më i vështirë.

Kur më shumë njerëz të dhënave të raportit ajo do të marrë më të gjatë për këdo që të marrë parasysh të gjitha të dhënat, dhe ndoshta më shumë të dhëna të cilësisë më të ulët, para se të tërhequr ndonjë përfundim.

Me Cilësi Të Ulët Shkencës

Pas publikimit të një rishikimi të hollësishëm, një lëndë e hapur shkencës, ka qenë i kritikuar në nxitjen e prodhimit të cilësisë më të ulët letrat që janë tejet voluminoz.[28] në mënyrë të veçantë, kritikët pohojnë se, si cilësia nuk është e garantuar nga preprint serverat, vërtetësinë e punimeve do të jetë e vështirë për të vlerësuar individualisht nga lexuesit. Kjo do të çojë në rippling efektet e rreme shkencë, e ngjashme të kohëve të fundit epidemi e lajme të rreme, të përhapet me lehtësi në mediat sociale faqet.[29] zgjidhje të Përbashkëta për këtë problem kanë qenë të cituar si përshtatje e re formatin në të cilin çdo gjë është e lejuar për të publikuar, por një pasuese filter-kuratori model është i imponuar për të siguruar disa bazë të cilësisë e standardeve janë plotësuar me të gjitha botimet.[30]

Argumentet për shkenca e hapur

Redakto

Një numër i dijetarëve të gjithë disiplinat e kanë avancuar të ndryshme argumente në favor të hapur shkencës. Në përgjithësi, këto të përqëndrohet në vlerën e perceptuar të hapur shkencës në përmirësimin e transparencës dhe vlefshmërinë e të kërkimit, si dhe në lidhje me pronësia publike e shkencës, veçanërisht atë që është e financuara publikisht. Për shembull, në janar të vitit 2014 J. Christopher Lindi publikuar në një të plotë "Udhëzues për Shkenca e Hapur".[31] po kështu në janar 2017, një grup studiuesish të njohur për avokimin shkenca e hapur të publikuar në një "manifest" për shkenca e hapur në revistën Nature. Në nëntor 2017, një grup të hershme të karrierës së hulumtuesve të publikuar e tyre "manifest" në revistën Gjenomin e Biologjisë, duke deklaruar se ajo është detyra e tyre për të ndryshuar kërkimore shkencore në të hapur kërkimit shkencor dhe të angazhohen për të Hapur parimet e Shkencës.


Qasje të hapur publikimi i raporteve për hulumtim dhe të dhënave lejon për zbatimin rigoroz të peer-review

Një artikull i botuar nga një ekip i NASA-s astrobiologists në 2010, në Shkencat raportuar një baktere e njohur si GFAJ-1 që do të mund të purportedly metabolize arsenik (ndryshe nga çdo i njohur më parë lloje të lifeform). Ky konstatim, së bashku me të NASA-s pretendojnë se në letër "do të ketë ndikim në të kërkoni për dëshmi të jetës extraterrestrial", u takua me kritikat brenda bashkësisë shkencore. Shumë e shkencore koment dhe kritikë rreth kësaj çështje u zhvillua në forumet publike, më së shumti në Twitter, ku qindra shkencëtarë dhe jo-shkencëtarët kanë krijuar një etiketën e komunitetit rreth etiketën #arseniclife.[32] Universitetin e British Columbia astrobiologist Rosie Redfield, një nga më të zëshëm kritikët e NASA-s e ekipit të kërkimit, gjithashtu ka paraqitur një draft i raportit hulumtues të një studimi që ajo dhe kolegët e kryer e cila kundërshtohet NASA ekipit të përfundimeve; draft raporti u shfaq në arXiv, hapur kërkimore-depo, dhe Redfield quajtur në saj të laboratorit blog kërkimore për rishikimin e hollësishëm të dy hulumtimet e tyre dhe të NASA e ekipit origjinale në letër.[33] Studiues Jeff Rouder përcaktuar Shkenca e Hapur "si duke u përpjekur për të ruajtur të drejtat e të tjerëve për të arritur pavarur konkluzione në lidhje me të dhënat tuaja dhe të punojnë".[34]

Shkenca është financohet me fonde publike, pra të gjitha rezultatet e hulumtimit duhet të jetë në dispozicion të publikut[35]

Financimi publik i hulumtimit ka kohë që janë përmendur si një nga arsyet kryesore për të siguruar Qasje të Hapur për kërkime nene. Pasi që ka vlera të rëndësishme në pjesët e tjera të hulumtimit të tillë si kodi, të dhënave, formularëve, dhe të hulumtimit propozime një argument të ngjashëm është bërë që nga viti këto janë të financuara publikisht, ata duhet të jenë në dispozicion të publikut nën creative commons licence.

Shkenca e hapur do të bëjë shkencën më reproducible dhe transparente

Gjithnjë e më shumë reproducibility e shkencës është duke u marrë në pyetje dhe termi "reproducibility krizës", ka qenë e shpikur. Shkenca e Hapur qasjet janë propozuar si një mënyrë për të ndihmojë në rritjen e reproducibility e punës.

Shkenca e hapur që ka më shumë ndikim

Ka disa përbërës që të ndikojë në hulumtime, shumë prej të cilave janë të debatueshme.[36] Megjithatë, sipas tradicionale shkencore metrics pjesë të Hapur shkenca të tilla si Qasje të Hapur dhe të Hapur të Dhënat e kanë provuar të bëj më mirë versionet tradicionale.[37]

Shkenca E Hapur Do Të Ndihmuar Të Përgjigjet Në Mënyrë Unike Komplekse Pyetje

Kohëve të fundit argumente në favor të Hapur Shkencës kanë ruajtur që Shkenca e Hapur është një instrument i domosdoshëm për të filluar duke u përgjigjur jashtëzakonisht komplekse pyetje, të tilla si nervoz bazë të ndërgjegjes.[38] tipike argument propagates faktin se këto lloj hetimet janë shumë komplekse për t'u kryer nga çdo individ, dhe për këtë arsye, ata duhet të mbështeten në një rrjet të hapur shkencëtarët për të bërë. By default, natyra e këtyre hetimeve gjithashtu e bën këtë "shkenca e hapur" si "big shkencës".[39]

Organizatat dhe projektet e hapur shkencës

Redakto

Big projektet shkencore janë më shumë gjasa për të praktikuar shkenca e hapur se projekte të vogla.[40] projekte të Ndryshme sjelljes, avokat, të zhvillojnë mjetet për të, ose e fondit të hapur shkencës, dhe shumë organizata të drejtuar projekte të shumta. Për shembull, Allen Instituti për Trurin e Shkencës kryen shumta shkenca e hapur projekte, ndërsa Qendra për të Hapur Shkencës ka projekte për të kryer, avokati, dhe për të krijuar mjete për shkenca e hapur. Shkenca e hapur është stimulimi i lindjes së nën-degëve të tilla si të hapur sintetike të biologjisë dhe të hapur therapeutics Arkivuar 19 prill 2018 tek Wayback Machine [41].

Cilat janë jashtëzakonisht të madhësive të ndryshme dhe të strukturave. E Dije të Hapur e Fondacionit (OKF) është një organizatë globale për ndarjen e mëdha të dhëna katalogë, drejtimin ballë për ballë konferenca, dhe mbështetjen e software me burim të hapur të projekteve. Në të kundërt, Blu Obelisk është një grupi joformal i kimistëve dhe i lidhur cheminformatics projekteve. I tableau e organizatave është dinamike me disa organizata të bëhet i vdekur, për shembull, Shkenca Commonsdhe organizatat e reja duke u përpjekur të rritet, p.sh., Vetë-buletini i Shkencave.[42] të Përbashkët të organizimit të forcave të përfshijnë njohuri domain, llojin e shërbimit të ofruar, dhe madje edhe gjeografinë, p.sh., OCSDNets'[43] përqendrim më të botës në zhvillim.

Drejtimi shkenca e hapur projekteve

Redakto

Shumë shkenca e hapur projekte të përqëndrohen në mbledhje dhe koordinimin enciklopedike koleksionet e sasive të mëdha të organizuara të të dhënave. E Allen Trurit Atlas hartat e gjen shprehje në të njeriut dhe mouse trutë; e Enciklopedia e Jetës dokumente të gjitha tokësore llojeve; Galaxy kopshtin Zoologjik klasifikon galaktikave; Ndërkombëtar HapMap Projektit hartat e haplotypes e gjenomit të njeriut; e Monarku Iniciativë vë në dispozicion të integruar publik modelin e organizmit dhe klinike të të dhënave; dhe Sloan Digital Sky Survey që regularizes dhe publikon të dhënat e përcakton që, nga shumë burime. Të gjitha këto projekte accrete informacionin e dhënë nga shumë të ndryshme studiuesit me standardet e ndryshme të curation dhe kontributin e tyre.

Projekte të tjera janë organizuar rreth përfundimin e projekteve që kërkojnë të gjerë bashkëpunimi. Për shembull, OpenWorm kërkon të bëjë një nivel qelizor simulimi i një roundworm, një multidisiplinare të projektit. E Polymath Projekti synon të zgjidhë vështirë matematikore problemeve duke i mundësuar më të shpejtë të komunikimit brenda disiplinës së matematikës. Bashkëpunuese Replications dhe projekti i Edukimit të [2] rekrutëve studenteve si qytetar shkencëtarët , duke ofruar financim. Çdo projekt përcakton nevojat e saj për kontribuesit dhe bashkëpunim.

Avokimi shkenca e hapur

Redakto

Dokumentet e shumta, të organizatave dhe lëvizjeve shoqërore avokatit të gjerë miratimin e hapur shkencës. Deklaratat e parime përfshijnë Budapest Qasje të Hapur Iniciativës nga një dhjetor 2001 konferenca dhe Panton Parimet. Re deklaratat janë vazhdimisht të zhvilluara, të tilla si Amsterdam Thirrje për Veprim në Shkenca e Hapur për të paraqitur holandez Presidenca e Këshillit të Bashkimit Evropian në fund të Majit, në vitin 2016. Këto deklarata shpesh përpiqen të vendoste licencat dhe paraqitja e të dhënave dhe literaturë shkencore.

Të tjera avokatëve të përqëndrohen në edukimin e shkencëtarëve të përshtatshme për të hapur shkencë mjetet software. Arsimi është në dispozicion si seminareve të trajnimit, për shembull, Software Zdrukthtari projekt [3]; si sferë specifike e materialeve të trajnimit, për shembull, të Dhënat Zdrukthtari projektit [4]; dhe si materiale për mësimin e diplomuar klasave, p.sh., Shkenca e Hapur Trajnimit Iniciativë [5] Arkivuar 27 prill 2018 tek Wayback Machine. Shumë organizata gjithashtu ofrojnë arsim në parimet e përgjithshme të hapur shkencës.

Brenda shkencore shoqëri ka edhe seksione dhe grupe interesi që promovojnë shkenca e hapur praktikave. E Ekologjike Shoqëri të Amerikës ka Hapur një Shkencës Seksion [6]. Në mënyrë të ngjashme, të Shoqërisë për Amerikan i Arkeologjisë ka Hapur një Shkencës Grupi të Interesit.

Botuese shkenca e hapur

Redakto

Zëvendësimi i aktuale shkencore, botuese model është një synim i hapur shkencës. Kosto e lartë për të hyrë në letërsi i dha të rritet në protesta të tilla si Kostoja e Njohurive dhe për ndarjen e punimeve pa botues pëlqimin, p.sh., Sci-hub dhe ICanHazPDF. Re organizatat janë duke eksperimentuar me këtë qasje të hapur të modelit: Biblioteka Publike e Shkencës, ose PLOS, është krijuar një bibliotekë me qasje të hapur revistave dhe literaturës shkencore; F1000Research ofron hapur botuese dhe të hapur një rishikimi të hollësishëm për jetën e shkencave; figshare dhe arkiva e aksioneve imazhet, lexime, dhe të dhënat e tjera; dhe arXiv të sigurojë elektronike preprints në shumë fusha; dhe individuale shumë revista. Të tjera botuese eksperimente të përfshijë vonuar dhe hibride të modeleve.

Softueri i hapur i shkencës

Redakto

Një shumëllojshmëri e kompjuterit burimeve mbështetje të hapur shkencës. Këto përfshijnë software si Shkenca e Hapur Kuadrin nga Qendra për Shkenca e Hapur për të menaxhuar projektin e informacionit, të dhënave, arkivimit dhe ekipi i koordinimit; informatikë shpërndarë shërbime si Ibercivis për të shfrytëzuar të papërdorura CPU kohë për computationally intensive detyrave; dhe shërbimeve si Experiment.com për të siguruar crowdsourced fonde për projekte kërkimore.

Blockchain platforma për shkenca e hapur kanë qenë të propozuar. I parë i tillë platformë është Shkenca e Hapur Organizatë, e cila ka për qëllim për të zgjidhur problemet urgjente me fragmentimin e shkencore të ekosistemit dhe vështirësitë e prodhimit të miratohet, cilësi të shkencës. Ndër nismat e Hapur Shkencës Organizata përfshijnë Interplanetary Ide e Sistemit (IPIS), Studiues Indeksi (RR-index), Unike Studiues të Identitetit (URI), dhe Hulumtues të Rrjetit. E Interplanetary Ide e Sistemit është një blockchain sistem të bazuar se gjurmët e evolucionit të idetë shkencore me kalimin e kohës. Ajo shërben për të përcaktoj sasinë e ideve të bazuara në unike dhe të një rëndësie të veçantë, duke lejuar komunitetin shkencor për të identifikuar dhimbje pikë me aktuale shkencore tema dhe parandalimin e panevojshme ri-shpikja e parë të kryer shkencës. Hulumtuesi Indeksi synon të krijojë një të dhënave të shtyrë statistikore metrik për kuantifikimi studiues të ndikimit. Unike Studiues e Identitetit është një blockchain teknologjinë e bazuar zgjidhje për të krijuar një të vetme bashkuese të identitetit për çdo studiues, e cila është e lidhur me studiues të profilit, veprimtaritë kërkimore dhe publikime. Hulumtimi është Rrjeti social networking platformë për hulumtuesit.

Preprint Serverat

Redakto

Preprint Serverat vijnë në shumë varieteteve, por standardi tipare të gjithë ata janë të qëndrueshme: ata kërkojnë për të krijuar një të shpejtë, të lirë mënyrë për të komunikuar njohuritë shkencore për publikun. Preprint serverat e të veprojë si një vend për të shpejt të shpërndarë kërkimore dhe të ndryshojë në politikat e tyre në lidhje kur artikuj, mund të paraqiten në raport me ditarin e pranimit të[44][45]. Gjithashtu tipike e preprint serverat e tyre është mungesa e një peer-review procesi - zakonisht, preprint servers kanë disa lloj e cilësi të kontrolluar në vend për të siguruar një minimum standardi i botimit, por ky mekanizëm nuk është i njëjtë si një peer-review mekanizëm. Disa preprint servers kanë në mënyrë eksplicite në partneritet me të gjerë e të hapur shkenca të lëvizjes.[46] Preprint serverat mund të ofrojnë shërbim të ngjashme me ato të revistave,[47] dhe Google Scholar indekseve shumë preprint serverat dhe mbledh informacion rreth burimeve të preprints. Rasti për preprint serverat shpesh është bërë bazuar në ritëm të ngadaltë konvencionale publikimit të formateve. Motivimi për të filluar Socarxiv, një të hapur-qasje preprint server për kërkimeve të shkencave sociale, është kërkesë që të vlefshme të hulumtimit të publikohen në tradicionale të mjediseve shpesh herë merr disa muaj me vite për të marrë e publikuar, e cila e ngadalëson procesin e shkencës në mënyrë të konsiderueshme. Një tjetër argument i bëri në favor të preprint serverat si Socarxiv është cilësi dhe shpejtësi e reagime të ofruara për shkencëtarët e tyre të para të publikuara të punës.[48] themeluesit e Socarxiv pretendojnë se platforma e tyre i lejon kërkuesit për të fituar lehtë reagime nga kolegët e tyre në platformë, duke i lejuar të shkencëtarëve për të zhvilluar punën e tyre në shkallën më të lartë të mundshëm të cilësisë para formale botimit dhe e qarkullimit. Themeluesit e Socarxiv kërkesë tjetër që platforma e tyre lejojnë autorët në nivelin më të lartë të fleksibilitetit në përditësimin dhe redaktimi punën e tyre për të siguruar që versioni i fundit është në dispozicion të shpejtë për shpërndarjen. Themeluesit pretendojnë se kjo nuk është tradicionalisht rasti formal revista, të cilat instate procedurave formale për të bërë më të reja për të publikuar artikuj[nevojitet citimi]. Ndoshta më e fortë avantazhin e disa preprint serverat e tyre është seamless pajtueshmërinë me Shkenca e Hapur software të tilla si Shkenca e Hapur Kornizë. Themeluesit e SocArXiv pretendojnë se tyre preprint server lidh të gjitha aspektet e hulumtimit të ciklit të jetës në OSF me artikullin e botuar në preprint server. Sipas themeluesve, kjo lejon për një transparencë më të madhe dhe punë minimale në autorëve pjesë.

Kritikat e Preprint Serverat

Redakto

Një kritikë e para-shtyp serverat e tyre të mundshëm për të nxitur një kulturë e plagjiaturës. Për shembull, e njohura të fizikës preprint server ArXiv kishte për të tërhequr 22 letrat e cila ndodhi në dritë se ata ishin plagiarized . Në qershor të vitit 2002, një energji të lartë fizikan në Japoni ishte kontaktuar nga një burrë i quajtur Ramy Naboulsi, një organizatë jo-institucionale të lidhur matematikore fizikan. Naboulsi kërkuar Watanabe të ngarkoj letrat e tij, në ArXiv si ai nuk ishte në gjendje ta bëjnë këtë, për shkak të mungesës së një përkatësia institucionale. Më vonë, punimet janë realizuar për të kanë qenë kopjuar nga procedurat e fizikës konferencë.[49] Preprint serverat janë gjithnjë e më shumë zhvillimin e masave për të anashkaluar këtë plagjiatura problem. Në vendet në zhvillim si India dhe Kina, ku plagjiatura është e zakonshme[nevojitet citimi]të qarta masat janë duke u ndërmarrë për të luftuar atë.[50] Këto masa zakonisht përfshijnë krijimin e një lloj magazine qendrore për të gjithë në dispozicion për para-shtyp, duke lejuar përdorimin e tradicionale zbulimin e plagjiaturës algoritme për të zbuluar mashtrimet e [nevojitet citimi]. Megjithatë, kjo është një çështje të ngutshme në diskutimin e para-shtyp serverat, dhe si pasojë për të Hapur Shkencës.

Shih edhe

Redakto
  • GeneLab
  • Të dhënat e hapura
  • Shkenca e hapur e të dhënave
  • Qasje të hapur
  • Hapur kërkimore
  • Të Hapur Të Energjisë Modelimin E Iniciativës
  • Gjykim e regjistrimit
  • Të Hapur Të Biologjisë Sintetike

Referime

Redakto
  1. ^ Was ist Open Science? online 23.06.2014 from OpenScience ASAP
  2. ^ Machado, J. "Open data and open science". In Albagli, Maciel & Abdo. "Open Science, Open Questions", 2015[lidhje e vdekur]
  3. ^ Nielsen 2011, f. 198-202.
  4. ^ "OpenScience". De Gruyter Open. Arkivuar nga origjinali më 19 shkurt 2019. Marrë më 9 maj 2018. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  5. ^ Bosman, Jeroen (2017-03-26). "Defining Open Science Definitions". I&M / I&O 2.0. Marrë më 2017-03-27. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  6. ^ [1] online 02.09.2015
  7. ^ Glyn Moody (26 tetor 2011). "Open Source, Open Science, Open Source Science". Marrë më 3 janar 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  8. ^ David, P. A. (2008). The historical origins of ‘Open Science’: An essay on patronage, reputation and common agency contracting in the scientific revolution. Capitalism and Society, 3(2), 5.
  9. ^ De Roure, D., et al. (2008). myExperiment: defining the social virtual research environment. In IEEE (pp. 182–189). Available at: http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper. htm?arnumber=4736756.
  10. ^ Priem, J., et al. (2011). Uncovering impacts: CitedIn and total-impact, two new tools for gathering altmetrics (pp. 9–11). In iConference 2012. Available at: http://jasonpriem.org/selfarchived/[lidhje e vdekur] two-altmetrics-tools.pdf
  11. ^ Tacke, O., 2010. Open Science 2.0: How Research and Education Can Benefit from Open Innovation and Web 2.0. In T. J. Bastiaens, U. Baumöl, & B. J. Krämer, eds. On Collective Intelligence. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, pp. 37–48..
  12. ^ a b c d e Nielsen 2011, f. 172-175.
  13. ^ McClellan III, James E. (1985). Science reorganized : scientific societies in the eighteenth century. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-05996-1. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  14. ^ Groen 2007, f. 215-216.
  15. ^ Kronick 1976, f. 78.
  16. ^ Price 1986.
  17. ^ http://www.popsci.com/scitech/article/2002-07/history-popular-science
  18. ^ Lewenstein, Bruce V. "Was there really a popular science "boom"?." Science, Technology, & Human Values 12.2 (1987): 29-41.
  19. ^ Howard, Jennifer (22 janar 2012). "Who Gets to See Published Research?". The Chronicle of Higher Education. Marrë më 12 shkurt 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  20. ^ Rosen, Rebecca J. (5 janar 2012). "Why Is Open-Internet Champion Darrell Issa Supporting an Attack on Open Science? - Rebecca J. Rosen". The Atlantic. Marrë më 12 shkurt 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  21. ^ Nielsen 2011, f. 198.
  22. ^ Smolin, Lee (2006). The trouble with physics : the rise of string theory, the fall of a science, and what comes next (bot. 1st Mariner Books). Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-55105-7. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  23. ^ Enserink, Martin (23 nëntor 2011). "Scientists Brace for Media Storm Around Controversial Flu Studies". Arkivuar nga origjinali më 20 prill 2013. Marrë më 19 prill 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  24. ^ Malakoff, David (4 mars 2012). "Senior U.S. Lawmaker Leaps Into H5N1 Flu Controversy". Science Insider - AAAS.ORG. Arkivuar nga origjinali më 20 prill 2013. Marrë më 19 prill 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  25. ^ Cohen, Jon (25 janar 2012). "A Central Researcher in the H5N1 Flu Debate Breaks His Silence". Science Insider - AAAS.ORG. Arkivuar nga origjinali më 20 prill 2013. Marrë më 19 prill 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  26. ^ Nielsen 2011, f. 200.
  27. ^ Crotty, Shane (2003). Ahead of the curve : David Baltimore's life in science. Berkeley, Calif.: University of California Press. ISBN 9780520239043. Marrë më 23 maj 2015. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  28. ^ http://ronininstitute.org/open-science-and-its-discontents/1383/
  29. ^ https://www.npr.org/tags/502124007/fake-news
  30. ^ https://thewinnower.com/
  31. ^ http://digitheadslabnotebook.blogspot.co.uk/2014/01/guide-to-open-science.html
  32. ^ Zimmer, Carl (27 maj 2011). "The Discovery of Arsenic-Based Twitter". Slate.com. Marrë më 19 prill 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  33. ^ Redfield, Rosie (1 shkurt 2012). "Open peer review of our arseniclife submission please". RRResearch - the Redfield Lab, University of British Columbia. Marrë më 19 prill 2012. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  34. ^ Jeff Rouder, https://twitter.com/JeffRouder/status/938147822431502337, 06 December 2017
  35. ^ "Academic Publishing: Survey of funders supports the benign Open Access outcome priced into shares" (PDF). HSBC. Marrë më 2015-10-22. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  36. ^ "Specials : Nature". www.nature.com. Marrë më 2015-10-22. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  37. ^ Swan, Alma. "The Open Access citation advantage: Studies and results to date." (2010).
  38. ^ https://www.youtube.com/watch?v=OXFB-SDCSX8
  39. ^ https://www.braininitiative.nih.gov/
  40. ^ Nielsen 2011, f. 109.
  41. ^ "Kopje e arkivuar" (PDF). Arkivuar nga origjinali më 16 mars 2018. Marrë më 9 maj 2018. {{cite web}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)Mirëmbajtja CS1: Archived copy si titull (lidhja)
  42. ^ http://www.sjscience.org[lidhje e vdekur]
  43. ^ http://www.ocsdnet.org
  44. ^ "Advancing the sharing of research results for the life sciences". www.biorxiv.org (në anglisht). Marrë më 2018-02-17.
  45. ^ "Copyright Training Resources | MarXiv". www.marxivinfo.org (në anglisht). Arkivuar nga origjinali më 18 shkurt 2018. Marrë më 2018-02-17.
  46. ^ https://socopen.org/2016/07/09/announcing-the-development-of-socarxiv-an-open-social-science-archive/
  47. ^ Tierney, H. L., Hammond, P., Nordlander, P., & Weiss, P. S. (2012). Prior Publication: Extended Abstracts, Proceedings Articles, Preprint Servers, and the Like.
  48. ^ Binfield, P. (2014). Novel scholarly journal concepts. In Opening science (pp. 155-163). Springer International Publishing.
  49. ^ https://www-nature-com.proxy.uchicago.edu/nature/journal/v426/n6962/full/426007a.html
  50. ^ Chaddah, P. (2016). On the need for a National Preprint Repository. Proceedings of the Indian National Science Academy, 82(4), 1167-1170.

Referime

Redakto

Lidhje të jashtme

Redakto
Marrë nga "https://sq.wikipedia.org/w/index.php?title=Shkenca_e_hapur&oldid=2683028"