Diskutim:Muhammedi/Arkivi 1

Kjo faqe është një arkiv i diskutimeve të përfunduara. Për pasojë përmbajtja e saj nuk duhet ndryshuar më. Për të diskutuar mbi një temë të kaluar mund të përdoret faqja aktuale e diskutimeve, ku mund të bëhet një shënim që ka lidhje me titullin apo pjesën e diskutimit të këtij arkivi.

Locked

This page has been locked for over a year now. Is it really necessary to keep it locked so long? - Andre Engels 5 shtator 2011 19:20 (CEST)

Shkelje e rregullave të redaktimit për këtë artikull

Keni ndryshuar përmbajtjen e artikullit duke rikthyer versionin e hedhur poshtë me votim në kuvend më 4 nëntor 2011. Më duhet t'ju informoj, megjithëse duhet ta dini vetë, se sipas vendimit të marrë aty, çdo shkelje (vandalizëm) ndaj tij ndëshkohet. Ju bëj thirrje ta respektoni atë duke ju lutur ta çbllokoni redaktimin e artikullit dhe të riktheni versionin e mëparshëm. Faleminderit.

Ju keni thyer rregullë e publikimit të së vërtetës pa patur njohuri mbi temën, vetëm duke u mbështetur në përkthim i cili është mbërë nga një artikull i mbrojtur. Kjo është e pa pranueshme, kuptohet nëse jeni të interesuar për të vërtetën.

Po më bën të ndjehem keq me këtë kërcënim dhe me hapat drjet ndëshkimit. Çështjen e diskutimeve në "kuvend" dhe temave prekëse, fyese e nënçmuese unë e kam zhvilluar me vite të tëra dhe në forma shumë më intenzive nga kjo që ti e paraqet. Kuvendi nuk ka asnjë ekspert në këtë fushën e çështjeve islame dhe përpilmi i artikujve sipas dëshirës dhe interesave të personave të ndryshëm është i pa drejtë dhe i pa pranueshëm për mua si musliman. Kjo është njëjtë sikur unë të marr dhe të përkthej një artikull nga mjekësia, të e vë në enciklopedi dhe të e mbroj me çdo kusht, pa marr parasysh nëse ky artikull flet të vërtetën.

Për ju dhe grupin i cili me çdo kusht tenton të rikthej këtë artikull e vërteta ska rëndësi, por provokimet janë shumë më me rëndësi. Unë dhjetra herë e kam shtruar pyetje: Përse këso provokime? Ka nevojë që një i krishterë ose një mos njohës i fesë islame të merret me trajtimin e temave islame? Mirë, pëse unë dhe asnjë musliman tjetër nuk është marrë me temat krishtere?

Mos u bëj i mençur, ore zotëri, unë kam kontribuar për mbi 3 vite intenzivisht duke arritur një hapësirë të gjerë artikujsh serioz në shumë lëmi që i pëlqej e mbi të cilat kam njohuri.

Ajo që unë kam bërë gjatë gjithë veprimit tim intenzish është: Kam ruajtur eskalimin e konflikteve mes përdoruesve, nuk kam ngacmuar dhe fyer asnjëherë ndonjë fe, dhe kam mbrojtur të vërtetën.

Në fund të fundit, ti mund të marrësh iniciativë për të më larguar mundësinë e Burokratit, madje të më bllokosh dhe të e bësh artikullin si të duash, por në këtë pikë ti asnjëherë nuk do të mund të jesh i drejtë, por vetëm një njeri i cili kërkon të fyej tjerët për të stërmbushur egon e tij.

Këtë artikull unë nuk do ta liroj, në komente mund të shkruhen pjesë të cilat mund të i sinkronizoj, unë kam marr përsipër kërkoj ekspert në fushën islame dhe të shkruhet artikulli i mbështetur në argumente dhe i pa anshëm.

Pra, ti nëse ke vendosur të shpiesh fyerjen deri në fund, merr cfarëdo hapi të duash ndaj llogarisë sime si përdorues ose/dhe ndaj artikullit.Puntori (diskutimet) 25 nëntor 2012 19:28 (CET)

E kam veshtire te bej koment per dy wikipediane shume te dashur e te nderuar per mua si jane Gentius dhe Puntori, te cilet kane dhene goxha pune ne kete websajt. Megjithate, pikerisht per respektin qe kam per ta desha te nderhyja per te nenvizuar disa gjera. Ne Wikipedia konsensusi nuk eshte i perhershem, ai mund te ndryshoje. Ky vendim eshte marre para 1 viti dhe pas nje viti mund te ndryshoje. Ne s'e kemi akoma ne shqip, po, Gentius, mund te lexosh ne wikipedia te huaja rregullat rregullat per konsensusin. Pra nje konsensus i para nje viti mund te mos jete me i tille tani.

Nga ana tjeter, do i terhiqja vemendjen Puntorit, i cili eshte edhe burokrat, per tre gjera:

1. Ju me kete editim keni hequr shume literature dhe referenca te cilat mund te jene te nevojshme per artikullin. Do duhesh me shume perulje dhe pune per te bere disa editime dhe jo nje i vetem, duke shpjeguar nje pas nje se cfare nuk shkon.
2. Ju lutem mos jipni informacion per fene tuaj. Si administrator dhe sidomos si burokrat, ju duhet te vishni ketu ne wiki vetem kapelen e administratorit, dhe jo ate personale, dhe te udhehiqeni sipas rregullave te wikipedias, e jo atyre te besimeve tuaja personale.
3. Bllokimi i artikullit, qe ju sapo bete, eshte nje mase qe duhet te merret kur ka vandalizem te vazhdueshem, dhe jo kur ju nuk jeni dakord me editimet e dikujt tjeter. Nese ju perdorni veglat e administratorit per aresyen e thjeshte se s'jeni dakord me idete e burimeve te besueshme, ju s'beni gje tjeter, vecse abuzim te veglave te administratorit.

Ju faleminderit per vemendjen. Pasthirrma (diskutimet) 25 nëntor 2012 20:02 (CET)

Mesa lexova, ju paskeni vënë re angazhimin tim këtu në Wikipedia. E vetmja sferë e konflikteve ku është shpërndarë e pa vërteta dhe ku unë kam pasur debate është ajo e trajtimit të islamit në mënyrë provokative dhe mbi të pa vërtetë.

Edhe shpërndarje të pa vërtetës është vandalizëm, këtë mund të e vërtetoni duke lexuar mediat publike të cilat kan folur mbi redaktimet në wikipedia anglisht.

Pra, nëse e sheh me atë sy mbi të vërtetën, sic e shoh unë, atëherë është vnadalizuar artikulli duke u stërmbushur me provokime e të pa vërteta.

Gabime e keni kur thoni se duhet veshur me petkun e administruesit dhe jo tjera.

Unë e kam pasur gjithmonë të qartë synimin e një enciklopedie si kjo, për këtë dhe kam mundur të veproj me sukses, vetëm për hirë të së vërtetës dhe për të kënaqur lexuesin shqiptar, dhe kam trajtuar tema edukative të bazuara mbi argumente dhe pa bërë prekje e shkelje.

Pra, unë gjithmonë kam qenë i veshur me petkun e së vërtetës. I nderuar e vërteta duhet të jetë parim pavarësisht nëse flet mbi fe, komb, ngjyrë, gjini etj. Nëse nuk e kam të drejtë, atëherë ne duhet shfrytëzuar edhe llagape që fshehin gjininë, sepse sipas jush kështu bëjmë shkelje. Puntori (diskutimet) 25 nëntor 2012 20:28 (CET)

E pa besueshme, siç më erdhi një ndjenjë e mëparshme.

Gjithmonë kam urrer personat të cilat trajtojnë tema vetëm për të provokuar të tjerët thuajse nuk kanë çfar të shkruajn tjetër. Kjo është sjellje e ulët në mënyrë të "edukuar".

Me kohën që humba për këto dokrra, edhe pas gjith kësaj kohe më i kënaqur do të isha të e kisha shfrytëzuar të e shkruaja një artikull që ndoshta ndokujt do ti kishte hyr në udhë. Puntori (diskutimet) 25 nëntor 2012 20:32 (CET)

I dashur Puntor, ju lutem mos ofendoni. Nese me urreni pasi mendoni se une s'kam c'te bej me jeten time, nuk keni aresye. Une mund t'i kem dhene wikit shume me teper sesa ju: vetem e kam bere ne gjuhe te tjera, jo shqip. Ju nuk me njihni fare, prandaj ju lutem mos perdorni fjale te tilla, po fokusohuni te cfare po beni dhe si reflekton sjellja juaj si administrator. Nese nderhyra, e bera pasi doja te sqaroja se c'eshte konsensusi per Gentiusin, dhe ku po gaboni ju si administrator. Jini me i sjellshem me kontribuesit dhe para se te me thoni qe une kam sjellje "te ulet", ju uroj te reflektoni.

Ju duhet te kuptoni se cfare eshte Wikipedia, pasi vazhdoni te thirrni ne leme "te verteten": per fat te keq (ose te mire), wikipedia eshte burim informacioni, po jo domosdoshmerisht e verteta. Te verteten gjithsecili e percepton ndryshe, prandaj Wikipedia eshte nje vend ku grumbullohet informacioni sipas burimeve te besueshme, dhe jo domosdoshmerisht e verteta. Ne s'e kemi te perkthyer po do na duhej ta perkthenim kete, ne menyre qe ju te reflektoni per sjelljen tuaj. Gjithashtu lexoni mire Pesë shtyllat. Ju me editimin tuaj hoqet burime si Rudi Paret: Der Koran als Geschichtsquelle, Nöldeke: Geschichte des Qorāns. (Historia e kuranit) Leipzig 1909, , Harald: The Biography of Muḥammad: The issue of the Sources e shume te tjera. Mund te kerkoni verifikim per keto burime apo t'i rrezoni, si burime te pabesueshme, po heqja e 70kb informacion nuk ben gje tjeter vecse e hedh barren e proves te ju: faktet flasin qarte:Versioni i Gentiusit dhe Aeternus kishte 72 referenca dhe bibliografi te gjere, kurse versioni i juaj ("i vertete") ka vecse 1 reference te shtrember, ku nuk duket as kush eshte autori, as citimi s'eshte i plote, kurse 23 referencat (qe jane pa numer), jane referenca nga Kurani, e jo burime dytesore, mbi te cilat duhet mbeshtetur nje enciklopedi sipas ketyre rregullave. Jeni vertet i sigurt qe lexuesi shqiptar do te lexoje versionin tuaj dhe jo ate te referencuar per te cilen Aeternus ka bere nje pune te palodhur?

Se fundmi, keto nuk jane dokrra, po gjera te rendesishme: derisa ju po merreni me to, domethene se s'jane dokrra as per ju. Nese ju mendoni se administratori nuk duhet t'i permbahet standardeve te administratorit, ju lutem hiqni dore si administrator dhe argumentoni si editor i thjeshte se pse mendoni qe editimet e Gentiusit jane pune e kote. Te perdorni veglat e administratorit kur nuk merrni kohen te rrezoni burimet e besueshme qe ai sjell s'eshte gje tjeter vecse abuzim. Ju si administrator, nese keni konflikt per besimet tuaja personale nuk duhet te ngaterroheni fare ne nje artikull (lexoni kete rregull). Une shoh qe ju me qendrimin tuaj jo vetem nuk merrni parasysh se c'them, po mendoj qe as kuptoni se c'po beni. Do ju bej nje thirrje te dyte qe te zhbllokoni artikullin ne menyre qe Gentius dhe te tjere njerez te mund te editojne lirshem, para se ta coj kete ceshtje ne kuvend ku shume me teper njerez nga komuniteti te thone mendimin e tyre, qofte per ofendimet qe me beni, qofte per perceptimin qe keni ju per punen e administratorit. Pasthirrma (diskutimet) 25 nëntor 2012 20:45 (CET)

I nderuari Pasthirrma, askund nuk u fyva dhe nënçmova. Për provokimet, e kam fjalën për artikujt dhe jo për diskutimet. Unë askën nuk e gjykoj dhe vlerësoj. Madje parimisht njerëzit të gjith i llogaris si të mirë. Ajo që unë vlerësoj është punën e njerëzve. Duke marr parasysh në këtë rast që unë nuk po merrem me punën tuaj, atëherë as nuk vlerësoj atë sepse është absurde nga diskutimet të bëhet vlerësimi i punës.

Sigurisht që kjo temë është me rëndësi, por kur shihet nga prespektiva më e largët si një tërësi përbrenda dhe jasht wikipedia-s, atëherë është një dokërr. Dhe unë me këtë shkrimin e parafundit përkujtova veten se nëse ju keni venodsur të e bëni ndonjë gjë dhe nuk hiqni dorë nga ajo me asnjë kusht, pavarësisht reagimit tim argumentativ (së paku ashtu e shoh unë), atëherë është i kotë reagimi im dhe humbja e kohës për diskutime. Në këtë pikëpamje, për mua kjo është dokërr sepse fundja kjo është një enciklopedi e hapur dhe meqë njerëzit janë shpesh të prirë të fyejn të tjerët e posaçërisht është bërë trend fyerja e muslimanëve shqiptarë nga vet shqiptarët dhe reagimi im është humbje kohe.

Mua më vjen keq që skam kohë të ndaj për këtë hapësirë edukimi dhe ndoshta bashkëpunimi yn do të ishte i këndshëm në të mirë të të gjithë lexuesve shqiptarë.

Për në fund, më vjen keq të them këtë, por unë kam marr vendimin për të reaguar kundrejt këtij artikulli duke u bazuar në argumente të pranueshme për këtë dhe nuk tërhiqem nga veprimi im. Siç e thash edhe më herët, ju mund të organizoni largimin e të drejtave të mia këtu sî dhe të reagoni ndaj këtij dhe artikujve tjerë sipas mendimit dhe qëndrimeve tuaja, por unë nuk do të reagoj.

Ju faleminderit për mirëkuptim. Puntori (diskutimet) 25 nëntor 2012 22:39 (CET)

Une kurre nuk ofendoj asnje myslyman per besimin e tij, perkundrazi e respektoj ate besim, ashtu si nuk respektoj dhe denoj ata qe ofendojne myslymanet. Ju nuk po beni asnje diskutim per permbajtjen e artikullit dhe per ndryshimet qe ju bete, por po perserisni qe do perdorni veglat e juaja te administratorit per te mbajtur artikullin ne gjendjen qe doni ju, pa argumentuar ne detaj ndryshimet. Eshte e qarte qe ju keni konflikt interesi per kete artikull dhe nuk jeni i paanshem. Fakti qe nuk terhiqeni nga perdorimi i veglave dhe nuk doni te zhbllokoni artikullin, i cili nuk eshte vandalizuar fare, ashtu si dhe fakti qe ju nuk doni te futeni ne diskutim per permbajtjen e artikullin, e bejne problematike angazhimin tuaj si administrator ne Wikipedian shqiptare. Une do pres disa dite qe ju te reflektoni mbi keto veprime, dhe kam shprese qe ju te nderroni qendrim. Pres gjithashtu edhe reagimin e disa editoreve te tjere para se te flas ne kuvend per kete ceshtje. Pasthirrma (diskutimet) 25 nëntor 2012 22:52 (CET)

Ju nuk jeni njohës personalitetit dhe jetës së Muhammedit (paqja qoft mbi të), dhe asnjë në kuvend nuk ka njohuri mbi këtë çështje. Pastaj, trajtimin e këtij artikulli nga një jo musliman përmes një përkthimi pa njohuri në këtë çështje unë nuk e shoh më tepër se provokim, thuajse nuk ka tema tjera.

Unë nuk mund të e trajtoj këtë artikull me ju sepse ju nuk e njihni këtë personalitet, kurse nuk kam kohë të përpiloj një artikull të plotë me referenca nga burime të besueshme.

Pjesa e shtuar nga Genius nuk është në përputhje me trajtimin islam të këtij personaliteti për atë dhe nuk mund të e hapë dhe të e rikthej një artikull të tillë pavarësisht sa referenca të anës së tijë ka. Ti thekson burimet e gjuhës gjermane dhe angleze (të cilat i kuptoj dhe flas rrjedhshëm) thuajse unë nuk kuptoj se cfar përmbajtje kanë librat e tyre. Kurse nga lista e plotë e argumenteve, burimet e biografëve muslimanë nuk gjenden askund. Madje edhe foto e bashkangjitura datojnë 500 vite pas vdekjes së Muhammedit. Unë e di se në wikipedia anglisht ato janë, por artikulli kontrollohet nga anglo-amerikanët kështu që nuk pres më teper.

Me këtë këmbnbulje më duket sikur të pëlqen të lësh të shtrihet në këtë hapsirë diç që nuk është trajtuar nga burimet e besueshme, kjo i bie sikur historinë tonë të e trajtojnë dhe të e shkruajn të hujët dhe historianët shqiptarë të mos merren parasysh fare. Qesharake.

Unë asnjëherë nuk e kam dashur konfliktin dhe ansjëherë nuk kam përhapur artikuj fyes nga besimeve tjera edhe ka muslimanë që merren me këtë dhe ka burime të mjaftueshme për të filluar me tema të tilla.

Ju nuk keni nevojë të prisni disa ditë, unë mund të vlerësoj se cfar "elite" e përmbëjnë kuvendin sepse po të mos ishte ngjashëm nga koha kur isha aktiv, wikipedia në gjuhën shqipe do të ishte burim më i mirë e më i pasur. Pra, duke marr parasysh gjendjen që unë vlerësoj, dhe duke ditur se njerëz që skan lidhje me këtë temë marrin vendime për të trajtuar këtë temë, atëherë vendimi im është i prerë dhe mbetet i tillë. Ju keni vendosur të veproni ashtu, atëherë vazhdoni. (Nuk do të shqetësohesha asnjëherë as për këtë temë po të ishte wikipedia shqip e stërmbushur me artikuj të pasur e të temave të ndryshme, por ju jeni zënë me këtë artikull thuajse shumë me rëndësi është për lexuesin shqiptar. Kjo është vetëm për proragandë anti islame.)

Ky është komenti im i fundit. Puntori (diskutimet) 25 nëntor 2012 23:10 (CET)

Kuvendi nuk do analizoje permbajtjen e artikullit: Ajo analizohet ne kete faqe diskutimi. Kuvendi do analizoje sjelljen tuaj si administrator dhe veprimet e juaja ne kete artikull dhe ne relacion me ata qe duan ta editojne. Artikulli nuk eshte i juaji dhe Wikipedia nuk eshte e juaja. Ju vuani nga sindroma e ZOTERIMIT TE ARTIKULLIT dhe sindroma e TE VERTETES dhe perbeni problem ne zhvillimin e ketij artikulli dhe me sjelljen tuaj po largoni editore te vlefshem si dhe editore potenciale nga wikipedia. Ju jeni editor, administrator dhe burokrat, dhe keto dy kualifikime te fundit ju detyrojne t'u permbaheni standardeve me te larta sesa ato qe priten nga nje editor i thjeshte, pasi keni pergjegjesi per publikun. Une kuptoj qe besimi juaj nuk ju le te pranoni burime te nje autori jo-myslyman, po si administrator e si burokrat, ju s'po ndiqni rregullat e Wikipedias, dhe, si rrjedhim, ju po abuzoni me privilegjet e juaja. Asnjeri nuk ju ndalon te sillni burime nga autore myslymane jo anglo-amerikane, jo- gjermane, apo jo-perendimore ne pergjithesi. Asnjeri nuk duhet te ndaloje asnje qe te sjelli autore myslymane nga cdo ane e botes. Po fshirja e njeres pale thjesht pasi nuk eshte e perfaqesuar pjesa tjeter eshte problematike. Moslejimi i editoreve te editojne pasi juve nuk ju pelqejne autoret eshte shkelje e S'ME PELQEN MUA. Ketu ka teper shkelje per t'i kaluar kollaj. Wikipedia shqiptare do perparoje nese lejojme editimin e lire dhe jo duke censuruar editoret, kur s'kemi argumente apo kohe per te sjellur burimet alternative. Pasthirrma (diskutimet) 25 nëntor 2012 23:28 (CET)

Nuk me lini zgjedhje tjeter vecse t'ju raportoj ne kuvend [1]. Pasthirrma (diskutimet) 25 nëntor 2012 23:50 (CET)

Muhameti apo Muhamedi?

Edhe pse titulli i ketij artikulli eshte Muhammedi, titulli i vertete eshte Muhameti pasi fjalen "Muhammedi" nuk mund ta gjesh askund. Nese beni nje kerkim ne Google duke shkruar "Muhameti" ([2]) do te shihni se ka rreth 363 000 rezultate, nga te cilat vetem 1 eshte per Muhamedin (ky artikull). Nese provoni te kerkoni duke shkruar "Muhamedi" ([3]) do te shihni se ka rreth 615 000 rezultate dhe jane me dhjetera artikuj per Muhamedin, prandaj mendoj se ky artikull duhet te zhvendoset te Muhamedi, dhe emri "Muhamet" te zevendesohet me "Muhamed". --Olsi (diskutimet) 28 shkurt 2013 22:02 (CET)

Emri 'Muhameti' është përdorur gjithmonë në zonat shqipfolëse dhe figuron në gjithë literaturën historike shkencore shqipe. Ky emër nuk ka nevojë t'u ″përshtatet″ nevojave dhe pasioneve fetare fundamentaliste të disave sot duke marrë si shembull formën e transkribimit arab. Janë të panumërt emrat e personave historikë që janë përdorur prej shumë kohësh dhe ngulitur në gjuhë të ndryshme në të gjithë botën dhe që vazhdojnë të përdoren akoma edhe sot megjithëse edhe shumë më të deformuar se sa ky emër. Që ka kaq dhe aq rezultate sot në internet, është një pseudoargument. Këto nuk mund të merren si provë serioze për saktësinë shkencore. Titulli i artikullit duhet të rikthehet në 'Muhameti' si dhe të gjitha përmendjet e tij në tekstin e përmbajtjes. Gjithashtu janë hequr disa figura dhe janë bërë ndryshime dhe shtesa të tjera në përmbajtje që janë me karakter propagandistik fetar në kundërshtim me atë të paanëshëm shkencor të versionit të datës 28.11.2012 të diskutuar dhe vendosur me votim në kuvend në nëntor 2012 dhe nëntor 2011. Duhet të rikthehet prap ky version. Gentius (diskutimet) 21 Tetor 2014 01:35 (CEST)

Internet Archive Bot

Përshëndetje, redaktorë!

Sapo ndryshova 1 lidhje të jashtme te artikulli Muhammedi. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Gjithashtu aty mund të gjeni informacion se si mund të rregulloni problemet që mund të kem shkaktuar. Kam bërë këto ndryshime:

• U shtua versioni i arkivuar i faqes https://web.archive.org/web/20100404194331/http://micro5.mscc.huji.ac.il:81/JPP/homepage/ për lidhjen http://micro5.mscc.huji.ac.il:81/JPP/homepage/.

Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raporto bug) 24 shtator 2019 05:46 (CEST)

Koment i Hipi Zhdripit

Edhe une jamë muslimanë por kjo më duket se është enciklopedi shkencore dhe është si është bekimet e lëvdëratat nuk janë shkencë. Për mendimin tim emri i artikulli duhet të jetë ashtu si është i njohur "Muhameti" dhe jo "Muhammedi" se asnjë shqiptar nuk e shkrunë kshtu.Në gjuhen shqipe përdoren disa forma të këtij emri Mehmet, Muhamet dhe Muhamedi apo doni me shtu edhe njo a? Emri i artikullit duhet të jetë i pakontestushem dhe shkencorë e ngjashëm me " Profeti i islamit Muhamedi" ose "Profeti musliman Muhamedi" por asesi nuk bënë të jetë emri siç e thonë besimtarët, jo pse nuk më pëlqenë por kjo nuk është emciklopedi e besimtarve të fesë por të shkencës dhe së dyti vetë besimtarët e vërtet e dinë që ky profet e ka titullin brenda fesë islame. Mendoni çka të doni për mua ai nuk është "profet" por gjeni. Ndoshta në fe quhen gjenit profet nuk e di por është si është dhe në gjuhën shqipe për këto raste thuhet Profet dhe jo paqa qoftë mbi të sepse ko uratë apo bekim vlenë për secilin njeri tyneherë thojshim rahmet i pas shpirti por kjo thuhet për seciln të vdeku.--Hipi Zhdripi 8 Gusht 2006 19:36 (UTC)

Artikulli, argumentet dhe manipulimet

Përballja më e madhe dhe më problematike ndër artikujt islam të të gjitha përkthimeve në enciklopeditë e posaçërisht në wikipedia-n në gjuhën angleze nga e cila edhe shumica e e enciklopedive po përkthehen dhe përshtaten është paraqitja e "argumenteve" të vetëkrijuara me paramendime të caktuara e qëllim këqija.

Një nga elementet dominues dhe fyes e njëkohësisht gënjeshtër e cila i ndërlidhet artikujve islam është përdorimi i fotografive.

Manipulimi përmes fotove (marketingut) nuk është diç e re, kjo na përcjell në çdo hap (është gjetur skeleti i njeriut më të vjetër, kurse ne ne foto shohim dhe ambientin dhe shtëpinë në të cilën ka jetuar), por në artikujt islam është i qëllimshëm dhe përkundër reagimeve të ashpra dhe të argumentuara të muslimanëve ndryshimet janë minimale në disa enciklopedi.

Pikturimi i të Dërguarit Muhammed (paqja qoftë mbi të) si dhe i fytyrave të njerëzve tjerë në islam është i ndalur, kështu burime thelbësore islame për portretizimin e Muhammedit a.s. nuk ka, gjithashtu edhe burime tjera të kohës së tij nuk ka. Fotografia më e hershme e cila sillet në artikujt enciklopedik rreth pamjes së Muhammedit a.s. është ajo e vitit 1316, dmth rreth 600 vite pas vdekjes së tij.Pastaj tjerat ndër "të famshmet" të përhapura janë ato të shekullit XIII, XVI, e XVII.

A nuk është kjo ironike? A nuk është kjo mënyrë e manipulimit me të vërtetën? Sa reale dhe sa e vërtetë është që një portretizim i tillë të është i saktë, edhe atë i realizuar pas 600 viteve pa pasur asnjë burim qoftë edhe deskriptiv (të gjitha përshkrimet e shokëve të Muhammedit a.s. janë sipërfaqësore dhe më shumë me përmbajtje morale))

Një enciklopedi e vërtetë duhet të merret me argumente të sakta dhe jo me manipulime, shtrembërime dhe gënjeshtra.

Pra, përkundër asaj se këto gënjeshtra janë të përhapura në gjithë wikipedian, në këtë artikull nuk do të shtrihen. Unë dua të merrem me të vërtetën e jo me manipulimet dhe ndryshimet e bëra pas 600 viteve të iniciuara nga persona të ndryshëm. Puntori 18 Gusht 2010 13:31 (CEST)

Internet Archive Bot

Përshëndetje, redaktorë!

Sapo ndryshova 1 lidhje të jashtme te artikulli Muhammedi. Ju lutem, shpenzoni pak kohë për të shqyrtuar redaktimin tim. Nëse keni ndonjë pyetje ose dëshironi që t'i injoroj lidhjet apo faqet krejtësisht në të ardhmen, ju lutem, vizitoni këtë faqe për informacione të mëtejshme. Ndër të tjera, aty mund të gjeni dhe informacion se si mund të rregulloni problemet që mund të kem shkaktuar. Kam bërë këto ndryshime:

• U shtua ky version i arkivuar i faqes https://web.archive.org/web/20100707022437/http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm për lidhjen http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm.

Gjithë të mirat!—InternetArchiveBot (Raportoni probleme) 15 mars 2021 04:37 (CET)