Udha

Në lidhje me komentin tuaj

Sa për info, 1l2l3k ka fshirë komentet, dhe me të drejtë pasi po i bën çështjet gjithmonë shumë personale, Kuvendi do ishte zgjidhje më e mirë. BTW, si përgjigje e komentit, 1l2l3k po e menaxhon çështjen dhe po i jep një mundësi. Ndërsa nga pikëpamja ime un po ju jap ty dhe Hatakes nga një mundësi, përndryshe un do i mbes besnik fjalës time.--Liridon (diskutimet) 22 dhjetor 2017 14:48 (CET)

@Liridon, I nderuar, perdoruesi 1l2l3k është pjesë e problemit përderisa toleron një vandalist që nuk merr vesh, dhe nuk përmirësohet (e kam fjalën për Hataken). Ju lutem kuptoni se Hatake kur i teket ta bëjë një artikull siç do ai nuk pyet për rregullat dhe as për përdoruesit tjerë, ndaj gjithë kjo mesele me Trebeshinën. Edhe nuk jam i pari unë që kam probleme me atë përdorues, ndaj nuk e kuptoj këtë kinse "neutralitet" në raport me mua dhe Hataken nga ana e adminëve. Toleranca e 1l2l3k ndaj Hatakes e ka sjellë problemin deri këtu. Problemi mund të ishte zgjidhur shumë thjesht duke e bllokuar Hataken prej redaktimit të artikullit Kasëm Trebeshina siç pata propozuar që në nëntor por s'më ka marrë kush parasysh.--Udha (diskutimet) 22 dhjetor 2017 15:09 (CET)

Ne lidhje me Trebeshinen

Njatjeta, po shoh qe s'i ke ndejte fjales qe the ne e-mail. Po shoh qe e ke kthye artikullin me shume shkujdesje kundrejt burimeve qe kam vu me shume kujdes, tuj respketue edhe burimet qe vune ti dhe tue i peshue permes kontrollimit dhe pranevenies se ku duhen burimet e para dhe ku dytesoret. Nuk po i kthehem ma çeshtjes se kthimeve patologjike qe ban ti perderisa i dhashe dy here bajagi/goxha kohe ngritjes se artikullit ne standard minimalisht informues dhe sqarues ndaj çdo rrethane. Po shoh se ke tejmase pelqim me percjelle sugjestionimin qe ke ti nga media per si me e mendue KT, te ftoj me e lane menjane dhe me e trajtue objektivisht dhe mbi palet. Pa ndermarre tagre qe s'ke per me interpretue ndjesite e te ndjemit, sepse wiki nuk asht per te personalizue artikullin ne baze te qendrimeve qe ke per filan teme. Per aq sa vlen, te kerkoj falje publikisht per rastet ku te kam cenue dinjitetin e preke sedren, por kjo nuk duhet me çue qe ty me te mbete sahati tek ai artikull dhe me e kthye tuj prishe pune me burimet siç ke ba sot. Ftoj fort te ndertin @Liridon, po ashtu per shqyrtimin e çka thashe ma nalt, besoj se biografite e radhituna prej meje i kapin standardet minimalisht informuese dhe pa tifozllek ne menyre te tille qe te kete vemendjen e meritueme edhe KT qe na hapka polemike edhe ne wiki. Tung --S. Saiti (diskutimet) 22 dhjetor 2017 15:14 (CET)

I nderuar, unë nuk i kam prekë burimet tua, ti i ke prekur të miat (një shembull i mirë i ndershmërisë ime intelektuale!) Prandaj nuk duhet të më akuzosh mua për "prishje burimesh" të lutem! Unë e kam pastruar artikullin me gjakftohtësi dhe me kujdes nga unreliable sources që i keni futur siç është blogu radiandradi, dhe ky nuk është blogu i vetëm që ka qenë burim këtu dhe që unë vetë e kam hequr. Të kam thënë qartësisht se po ta gjesh artikullin e njëjtë në një faqe të besueshme mund ta përdorësh si burim,POR duke mos hequr burimet e mia të besueshme. E ti kë prapë ke hequr burimin tim për të shtuar burimin blog! Unë i kam dhënë shumë kohë ngritjes së artikullit në nivel neutral dhe objektiv, pa tifozllëk. GJITHÇKA QË KAM SHTUAR NË ARTIKULL KA QENË E SHOQËRUAR ME BURIME TË BESUESHME!. Të më akuzosh mua për tifozllëk duhet të kesh turp nga vetja.--Udha (diskutimet) 22 dhjetor 2017 15:54 (CET)

Vrioni

Ne artikullin e Sami bej Vrionit me shkruen te mos vandalizoj: ku ta di une qe mpleksesh ti nderkohe qe une e punoj? I imi s'asht vandalizim, je ti vandalizues i shqipes ngaqe s'e njeh. Kuvendi u la ashtu heperhe, por iu kerkue atyne me ma tagre qe t'i kontrollojne fjaloret. Meqe ti ndihesh i dobishem me ndejte si mize kalit nderkohe qe une e punoj, s'me prish pune. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:19 (CET)

@Hatake,Ti e pe që e ktheva nga Leu në Lindi, dhe përkundër faktit që e sqarova pse bëra atë që bëra, ti prapë e zhbëre redaktimin tim. Si ta quaj këtë?--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:27 (CET)

Jo, nuk i shoh çikrrimat e tilla alogjike, po redaktoja tekstin burimor. Kete une e quej pune, tanden s'di si me e quejte. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:36 (CET)

@Hatake, Quaje "përmirësim". Anglisht "improvement".

"Çikërrimë alogjike" të duket ty përmirësimi që bëra? Ha bukë, Hatake, se mendon më kthjellët para se të shkruash--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:44 (CET)

Improvement do t'ishte ta bante dikush qe ka duke per nga kontributi. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:47 (CET)

@Hatake,A ishte ky tentim për të më fyer, se nuk e kuptova ç'doje të thoje me komentin e fundit? Po ta përsëris meqë nuk kuptuake, ishte përmirësim dhe ti bën mirë t'i marrësh për bazë këshillat që ti dhamë në Kuvend, e të përdorësh foljen Lindi si gjithë Wikipedia--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:49 (CET)

Po te kishe merakun e shqipes, do te baje te njejten ftese sa i perket shqyrtimit te foljes. Por meqe ke merakun me ba mizen e kalit, s'ka gja, keqyre si mundesi qe te jap per ta dhane ndonje kontribut. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 21:59 (CET)

@Hatake,Kujdes tonin. Ti je i vetmi që të pengon folja Lindi, dhe e zëvendëson me Leu. Duket se gjithë të tjerët e përdorkërkan gabimisht foljen e parë.--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:02 (CET)

Po, gabim e perdorin. Mjafton me pa disa fjalore, shqipja s'ka vetem 300 fjalet e gazetarise. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:10 (CET)

E kur përdoret folja "lindi" e kur "leu"?--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:12 (CET)

Hap librat per me e nxane. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:18 (CET)

Mire, dmth s'paske prova. Pra çdo zëvendësim "lindi" > "leu" do të konsiderohet vandalizëm këtej e tutje--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:23 (CET)

Njohunite tueja mbi shqipen jane vandaliste. --S. Saiti (diskutimet) 23 dhjetor 2017 22:55 (CET)

Unë ta dhashë mundësinë të ma sqaroje dallimin, mbështetur nga burime primare të dokumentuara që vërtetojnë pretendimet tua, por t'i vetë s'deshe. Tani mos u anko më kur të bllokohesh për vandallizëm në të ardhmen!--Udha (diskutimet) 23 dhjetor 2017 23:02 (CET)

Bllokimi i pacaktuar

Jeni bllokuar për shkak se vazhdoni të përsërisni gabimet edhe pse ishit të paralajmëruar, në lidhje me debatet dhe luftën e redaktimeve me Hatake. Kjo nuk është përfundimtare, derisa Kuvendi të marrë një vendim, ju do të qëndroni të bllokuar. Keni mundësi të diskutoni në faqen tuaj të diskutimit dhe të dërgoni email përdoruesve të tjerë.--Liridon (diskutimet) 25 dhjetor 2017 18:54 (CET)

Unë jam i mendimit se gjithë kjo mund të ishte evituar po të mos ishte përkëdhelur në Wikipedia një vandal i tillë si Hatake, duke ia toleruar gjitha shkeljet.

@Liridon,@1l2l3k, Shikoni një edit war timin me Hataken: [1] Për hir të korrektësisë, e zgjodha një ndër të paktat grindje ku unë nuk përdori fjalor të hijeshëm, mirëpo kur të quajnë "kosmetas" natyrisht që e humbi durimin

Hatake i ka bërë bisht edhe më parë dënimeve duke premtuar që nuk do i përsëriste më ca gabime specifike, por prapë edhe pas kësaj i ka përsëritur.Kështu që, sipas mendimit tim, një kërkim falje dhe një zotim nuk zgjidh asgjë në këtë rast.

@1l2l3k,Jam tejet i zhgënjyer nga postimi yt në Kuvend. Nuk kam "inat personal" me Hataken, kam "inat personal" me redaktimet jokonstruktive dhe qasjen jokonstruktive të çdo përdoruesi kushdo qoftë. Hatake thjesht ka bërë që të më mbushet kupa me agresivitetin e tij të konsistent, me jokonstruktivitetin e tij, me kryeneqësinë. Unë kam qenë që nga shtatori e tutje gjithnjë i përkushtuar në luftë kundër vandalizmit si dhe përmirësimit të Wikipedias (edhe me pjesëmarrjen time simbolike në fushatën e 1l2l3k për pastrimin e Backlogut), dhe nuk kam hasur kurrë një redaktues të till kaq të egër. Përderisa në fillim problemi me Hataken u menaxhua për mrekulli falë 1l2l3k, gjithçka doli jashtë kontrollit kur filloi të kishte tolerancë ndaj përdoruesit Hatake, një tolerancë që akoma nuk di ta shpjegoj, dhe që mbase i dha zemër atij përdoruesi të vazhdonte sjelljet e tij. Sa për propozimet:

1. Nuk garanton që nuk do të ndeshemi prapë, përkundrazi, nëse e ke ndjekur me kujdes bisedën do ta kishe kuptuar se Hatake ka një sërë pikëpamjesh që ndryshojnë nga publiku i gjerë dhe ndeshja tjetër me të është vetëm çëshje kohësh. Pastaj, Artikulli i Trebeshinës në këtë formë si është, është si e do Hatakeja. Edhe artikulli im Mekami, kur ndërhyri qëllimisht pasi u bllokua art. i parë.

2. Nuk është zgjidhje reale. Shih një redaktim të tijin? [2] 6 muaj ta lë kështu?

--Udha (diskutimet) 25 dhjetor 2017 20:34 (CET)

@Liridon, Përshëndetje. Përpara se ta votoni, a mund ta elaborosh propozimin tënd në Kuvend? Unë pra duhet çdo herë para se të redaktoj një artikull ti kontrolloj me radhë edituesit për një periudhë 12-13 vjeçare, që prej krijimit të Wiki shqip? Mendimi i @1l2l3k, për periudhën 6 mujore më duket më i arsyeshëm edhe është më lehtë të kontollohet se kush ka redaktuar një artikull 6 muajt e fundit sesa në 13 vjet. :Gjithashtu si është puna e artikujve ku kemi redaktuar të dy brenda 6 muajve të fundit, a duhet që të dy t'i shmangim ata? Një pikë tjetër diskutablie më duket bllokimi i përhershëm për një thyerje të këtyre rregullave: bllokim disa mujor ose 1 vjeçar më duket i mjaftueshëm.

P.S. @Liridon,@1l2l3k, Hatake nuk e sheh foljen "Leu" si diçka dialektore, por si pjesë të gjuhës standarde ndaj nuk mjafton t'i tërhiqet vërejtja për mospërdorim të gegnishtes.--Udha (diskutimet) 29 dhjetor 2017 20:10 (CET)

Vendimi i Kuvendit

Përshëndetje Udha, Në kuvend u mbështet propozimi në lidhje me konfliktin tuaj me përdoruesin Hatake:
"Përdoruesit ndalohen të bëjnë ndryshime nga artikulli Kasem Trebeshina, dhe artikujt e tjerë në lidhje me të për 1 vit. Përdoruesit ndalohen të redaktojnë, rikthejnë, riemërojnë, në artikujt e krijuar&redaktuar të njëri-tjetrit për 1 vit. Përdoruesit, edhe nëse gjejnë gabimin minimal që ekziston, duhet ta shprehin atë së pari në faqen e diskutimit dhe të ftojnë përdoruesit e tjerë që të ndryshojnë ose diskutojnë argumentet."

• (Lista e artikujve të përdoruesit Hatake)

Qëllim i gjithë kësaj nuk është që ne t'ju sanksionojmë, sepse të gjithë punojmë për një enciklopedi të lirë, dhe si rrjedhojë duam të mbesë e lirë, por pa penguar të tjerët dhe me mirëkuptim, të vendosen principet që çështjet kontestueshme/debatueshme së pari të diskutohen në faqet diskutuese para se të kryhen ndryshimet në vet artikullin. Shpresoj të reflektoni, punë të mbarë.--Liridon (diskutimet) 1 janar 2018 11:39 (CET)

@Liridon, Si qëndron puna me artikujt që nuk i kemi krijuar asnjëri por ku kemi redaktuar? A vlen rregulla e 1l2l3k për 6 muaj diferencë në redaktime?--Udha (diskutimet) 4 janar 2018 00:56 (CET)

@Udha, jo, per ato artikuj qe keni redaktuar ju te dy, vetem para se te beni edit/revert per pika qe keni pikpamje te ndryshme se pari diskutoni ne faqen diskutuese.--Liridon (diskutimet) 4 janar 2018 09:11 (CET)

Sock?

Drejtuar përdoruesit @Barnabë Trohasi, dhe IP vandale që ma vandalizoi faqen e përdoruesit dhe shumë artikuj të tjerë në SQwiki. Po më akuzon vazhdimisht për "paburrëri". Unë jam i bllokuar padrejtësisht prej 16 prillit dhe e kam përballuar në mënyrë më "burrërore" sesa ca të tjerë bllokimin e drejtë të sockut numër 15.1. Mënyra si ca përdorues këtu vandalizojnë me IP dhe pastaj rikthehen dhe e zhbëjnë vandalizmin me IP tjetër ose me sock të ri më argëton pa masë. Nuk do të habitesha fare nëse është i njëjti person që bën luftëra redaktimesh dhe luftëra ofendimesh me vetveten duke përdorur IP dhe socka të ndryshëm.--Udha (diskutimet) 8 maj 2018 11:44 (CEST)

Mos i prek redaktimet e mia në faqen TIME të diskutimeve Barnabë.--Udha (diskutimet) 8 maj 2018 12:04 (CEST)

Perdoruesi Udha kambengul ne abuzimet e tij ne do artikuj per arsye te nenkuptueshme. Kambengul per vendosjen ne kryevarg te nje burimi qe thjesht persedyt nje pohim, gja qe s'e shnderron ne fakt historik dhe nuk asht i gatshem ta riformuloje konform burimit dhe burimit te burimit. Ka tendencen te theksoje njenen ane te qendrimit kundrejt subjekteve, nuk veteflijon egon dhe qendrimet e veta per t'i avite dy pale qendrime perballe njeni tjetrit ne menyre qe lexuesi i Wikit te mundet me hase ne nje artikull neutral. Kerkoj ndihmen e perdoruesve online per kontrollimin e ketij perdoruesi kundrejt ketyne qasjeve qe ka.--Barnabë Trohasi 8 maj 2018 12:34 (CEST)

Unë jam i bllokuar Barnabë, nuk është e nevojshme të më kontrollojë askush. Ti ke nevojë të kontrollohesh dhe monitorohesh. Të dëshiroj sock-im të këndshëm!--Udha (diskutimet) 8 maj 2018 13:34 (CEST)

Me vjen keq qe dita jote gjen kuptim ne wiki. Shko e fol perçart ndokund tjeter te lutem, edhe viktimizim edhe delirime nuk shkojne. Po shkruan duke marre per te mireqene gjera qe vetem ti i di. Fol shkoqur nese ke gje per te thene, nese nuk di atehere terhiqu se e telendise veten me keto radhe. 8 maj 2018 15:09 (CEST)

Mund ta bësh një shkrim origjinal pa kopjuar komentet e sockave të mëparshëm të Hatakes? Në komentin tënd të fundit i ke bërë bashkë 3 replika që socku Flladitja i ka bërë në faqen e tij të diskutimeve para ca muajsh.123 Më duket mënyrë tejet naive për t'ia "dëmtuar imazhin" Hatakes, por mënyrë e mirë për ta paraqitur Hataken si viktimë që i bëjnë kurthe përdoruesit e tjerë, kinse dikush ka krijuar sock të rremë të Hatakes dhe po imiton veprimet e tij. Nuk ka nevojë askush t'ia dëmtojë imazhin Hatakes sepse ia ka dëmtuar vetë me 15 sockat e fundit.--Udha (diskutimet) 8 maj 2018 15:29 (CEST)

Duket se ndërrove taktikë.--Udha (diskutimet) 8 maj 2018 17:19 (CEST)

Përjashtimi i "armiqve të Wikipedisë"

Wikipedia:Kuvendi#Cinephile-al:_Kërkesë_për_përjashtim_/_Votim KUNDËR Meqenëse nuk mund të replikoj në atë vend për shkak të bllokimit arbitrar nga @1l2l3k,, do replikoj këtu. Së pari, 1l2l3k ka bllokuar tre përdorues në mënyrë joenciklopedike me pretekstin se janë sockpuppet dhe puppetmaster, mirëpo këtë gjë e ka bërë pa fakte, pastaj bëri kërkesë në Kuvend për ta përjashtuar atë përdorues. Pasi e kam qortuar në Meta për këto veprime arbitrare, duke vënë në dukje standardet e dyfishta që përdor 1l2l3k, duket se u zu ngushtë dhe vendosi të bëjë kërkesë në Meta për t'i konfirmuar zyrtarisht si socka Cinephile-al ca llogari dhe ca IP anonime. E përsëris, kërkesen ne meta e ka bërë pas bllokimit të tyre si "socka", pasi kërkoi në Kuvend përjashtimin e tyre dhe pasi une vura në dukje këtë. Për fat të mirë checkuserët refuzuan të kontrollojnë IPtë prandaj pikat 2,3,4,5 dhe 6 që i ka ngritur 1l2l3k në Kuvend si "argumente" janë rrëzuar dhe nuk vlejnë. Ju bëj apel në radhë të parë adminëve të parandalojnë përjashtimin në mënyrë staliniste të Përdoruesit:Cinephile-al nga Wikipedia. Kërkesa për përjashtim ka ardhur pas akuzave që Përdoruesi:Cinephile-al ka drejtuar në Wikipedia ndaj 1l2l3k. Mua më duket si qërim hesapesh.

Unë mendoj se shoku ynë 1l2l3k mund të kontibuoje shumë për Wikipedinë me privilegjet e adminit që ka nëse korrigjohet dhe i tërhiqet vërejtja për abuzimet që i bën duke keqpërdorur po ato privilegje. Ne duhet t’i ndihmojmë redaktoret me një fjalë të gjithë njerëzit e Wikipedisë por të mos harrojmë se në ta mund të lindin edhe gjëra të mira, edhe barëra të këqija. Nuk duhen lënë të trashen kërcellet e këtyre barërave të këqija, duhet t’i shkulim pse atëherë shpërndajnë farën e keqe që mbyt grurin e shëndoshë. Përdoruesi 1l2l3k është larg një situate të tillë, por po të lihet pa u edukuar dhe pa u korrigjuar mund të rrëshqasë në këtë rrugë. 1l2l3k ka bërë gjëra të mira dhe duhet të vazhdojë në këtë brazdë. Disa abuzime të vogla dhe ca të tjera të mëdha, tremendous abuses, edhe mund të jetë një “aksident” por të mbetet një aksident dhe për këtë duhet ndihmuar në rrugën e Wikipedisë dhe jo në rrugët oportuniste. T’i vëmë në dukje gjërat e mira të tij dhe ashtu kemi bërë, por t’i vëmë në dukje edhe gjërat jo të mira që të edukohet e të ecë kurdoherë drejt. --Udha (diskutimet) 18 maj 2018 20:47 (CEST)

@1l2l3k, Mund ti bartesh keta dy paragrafe tek Kuvendi? Nuk komentoj dot aty. Mos harro fute dhe kete te kerkesa jote. 1 Te faleminderit!--Udha (diskutimet) 23 maj 2018 00:27 (CEST)

Udha, ti je i bllokuar, pra nuk mund të votosh. --1l2l3k (diskutimet) 23 maj 2018 15:30 (CEST)

{ping|1l2l3k}} Nuk ka problem 1l2l3l, mund ta shtosh si Koment. Ose mund ti bej "ping" te tjeret dhe ti lexojne ketu argumentet e tua dhe te miat @Planeti, @Euriditi, @AT44,. Pastaj ata mund te votojne pro ose kunder perjashtimit pa argumente te Cinephile-al qe e ke bllokuar pa fakte ne fillim te majit. Duket se je zene ngushte qe Checkuseret ta injoruan kerkesen per dy jave me radhe dhe qe refuzuan ti kontrollojne IPte. Jam i lumtur qe nuk te doli plani dinak sic e mendove, ti mendove se do te ta konfirmonin si sock keshtu qe nuk do te binte ne sy qe e ke bllokuar pa fakte dhe qe doje ta perjashtoje pa fakte. Sinqerisht me vie keq per Cinephilen qe e le te bllokuar me shume se dy jave pa prova. Nuk eshte hera e pare qe ti eliminon "kundershtaret" e tu.--Udha (diskutimet) 4 qershor 2018 21:36 (CEST)

@1l2l3k, E bllokove me vonese Zaganjorin. U kam dërguar mesazh tashmë @Liridon, dhe @Olsi,. E cuditshme se si vetem 5 minuta (e jo me shume) pasi e bera kete postimin ketu ti vendose te bllokosh Zaganjorin. Mbase e ke pare konfirmimin me kohe por mendove ta lesh te "kontrbioje" meqe te tjeret nuk e kane dalluar.Hmmm Me pak se dy ore pas krijimit te llogarise ia ke dhene te drejtat e redaktorit,si cdo socku tjeter te Hatakes--Udha (diskutimet) 4 qershor 2018 21:46 (CEST)

Paralajmerim

Udha, këtu ti më quan administrator "abuziv" e "problematik". Është e drejta jote të raportosh përdorues në Meta, gjithashtu është e drejta jote të më ofendosh jashtë sqwiki-it, pasi unë jam administrator vetëm në sqwiki. Megjithatë dua të të kujtoj që këto janë ofendime personale, të pabaza. Nëse veprime të ngjashme përsëriten në sqwiki unë do të të bllokoj përfundimisht. Ti je i bllokuar tani per tani për veprime vandale fshirjesh materiali të referencuar. Veprime të ngashme do e mbushnin kupën. Ky është paralajmerimi im i fundit. --1l2l3k (diskutimet) 13 qershor 2018 21:08 (CEST)

Are you surveilling my movements outside of SQwiki? It took only 39 minutes after I made a Checkuser Request on Meta for you to warn me on my Talk Page there. [3][4]. You were also very quick to revert me on SQwiki, making a major blunder in the process. [5]. But when an anonymous IP vandalized my User page [6] suddenly your eyes weren't as sharp as before. My vandalized user page remained that way for nearly a month despite the fact that you undid nearly every other vandalism by the very same IP (Check the edit history of these articles). Do you want me to feel threatened and intimidated and make editing Wikipedia unpleasant for me?

If that's the case then I'm sorry to inform you that I've been already feeling that way for a while. You might be right that technically I was blocked by you for "'a vandal action of removing sourced content ". The tricky thing is that I never committed such an offense. All I did was apply WP:Banrevert ("Anyone is free to revert any edits made in violation of a ban, without giving any further reason and without regard to the three-revert rule") while being confronted by a vandalist IP which was reverting and calling me things like "filth" "pig" "male filth" etc, causing me emotional distress See here. That IP harassed, taunted, insulted and belittled me, apart from lying and making ill-considered accusations. Instead of siding with me, you blocked me in those very moments, and suspiciously got along pretty well with that anonymous IP.(see link above) Now you refer to my good-faith edits back then as "'a vandal action of removing sourced content". This has led to me feeling unfairly attacked.

I have good reason to feel unfairly attacked. I'm still waiting for solid proof that this IP with one edit was me, like you claimed. [7] Do you think it's appropriate to try and tarnish somebody's reputation just like that? Really? One edit?

As if that wasn't enough, here you also made another very bold claim, namely that it's my fault that the checkusers on Meta have ignored your request here. I have no idea how you jumped to that conclusion. How do you know it's because of my "trolling", and not because of the fact that you had already posted that request once [8] only to retract it the very next day [9] before finally deciding to re-enter it a week later [10] after those users had all been banned? user 1 user 2user 3

I merely pointed out the elephant in the room. Also why blame me and not the IPs you added to the request, which you were kind enough to remove two weeks later, after the checkuser's comment? Could this indicate self-awarenes about the root of the problem?

I demand an apology and an immediate end to my unfair block so I can continue contributing to Wikipedia without feeling frightened, threatened or intimidated.--Udha (diskutimet) 17 qershor 2018 15:16 (CEST)

Në sqwiki ne përdorim shqipen, jo gjuhë të huaja në faqet e diskutimit, gjithsesi po përgjigjem: Këtu janë dhënë arësyet e bllokimit tënd, edhe pse ti e fshive këtë paragraf. Me bllokun e llafeve që përdore në anglisht ti nuk e adreson fare këtë. Ti ke përdorur vazhdimisht faqen tënde të diskutimit për të më akuzuar mua dhe njerëz të tjerë, në gjuhë të ndryshme për gjëra që s'kanë lidhje me bllokun tënd. Unë e kam lënë të pabllokuar faqen tënde të diskutimit, në mënyrë që ti ta apelosh bllokun duke më dhënë mua, apo një administratori tjetër shkas që të kuptojmë se ti e ke marrë vesh pse je bllokuar. Gjithsesi kjo faqe është keqpërdorur, dhe për këtë arësye do e mbroj derisa të skadojë blloku yt. Sa për të sqaruar, kur ti citon WP:BANREVERT, është mirë ta citosh të gjithë paragrafin (ti citon vetëm fjalinë e parë dhe "harron" të dytën) "Anyone is free to revert any edits made in violation of a ban, without giving any further reason and without regard to the three-revert rule. This does not mean that edits must be reverted just because they were made by a banned editor (obviously helpful changes, such as fixing typos or undoing vandalism, can be allowed to stand), but the presumption in ambiguous cases should be to revert.". Zhbërjet e tua nuk kanë qenë në "ambiguous cases": kanë qenë "blank reverts" të paragrafeve të tërë të mirëreferencuar. Nëse ti s'e kupton dot ndryshimin, ky nuk është problemi im. --1l2l3k (diskutimet) 18 qershor 2018 17:23 (CEST)

Qe mos me thuash pastaj se s'te paralajmerova

• Paralajmerimi: lexo mire aresyen time te zhberjes se redaktimit tend. Zhberjet e materialit te mirereferencuar perbejne vandalizem. Nese ke ndonje problem me burimet, shko ne faqen e diskutimit e kerko konsensus. --1l2l3k (diskutimet) 16 korrik 2018 16:19 (CEST)

Shih 29m20s. Ta kam thënë e stërthënë, lexo WP:Banrevert. Më ke bllokuar tre muaj me një akuzë të pabazë dhe prapë po më kërcënon me bllokim në vend që të më kërkosh falje. Pres kërkimfalje për bllokimin e pabazë.

I've told you numerous times, read WP:Banrevert again. You know very well what it says, yet you've blocked for three months with no valid reason--Armiku:Udha 16 korrik 2018 17:38 (CEST)

Bllokim i përhershem

Akuza që jam "gënjeshtar" apo "pasiv agresiv", akuza të bëra në dy gjuhë, pasi kam 1 vit qe merrem me dramat e tua, krijim i nje atmosfere mbytese për cdo njeri që vjen e rregullon artikujt dhe duhet të kalojë patjetër nëpërmjet filtrit tënd edhe kur s'ke konsensus, të gjitha këto mblidhen dhe japin përshtypjen (aspak të gabuar) të një njeriu që nuk është këtu për wiki-n, po për të bërë estradë. Mbas përsëritjeve ad nauseam të këshillave, paralajmerimeve, bile edhe lutjeve për konsensus, erdhi edhe vendimi im final: një bllokim i përhershëm për ty që të zgjidhen gjërat një herë e përgjithmonë. Qofsh mirë dhe rriji larg sqwikit. Një enciklopedi nuk ka nevoje për drama. --1l2l3k (diskutimet) 25 korrik 2018 20:56 (CEST)

Udha, kam marr një email nga ty ku ti thua në mënyrë të besueshme që shkaqet që cuan në bllokimin tënd nuk do përsëriten më. Si rrjedhim unë po të zhbllokoj me mirëkuptim që do e mbash fjalën. Gjithsesi, ne administratorët kemi këtë huqin e "beso, kontrollo", kështu që cdo devijim do cojë në një sjellje timen të ngjashme me atë që pata përpara, po unë uroj më të mirën. Të uroj editime të mira dhe gëzim në përmirësimin e wikipedias shqiptare! --1l2l3k (diskutimet) 30 nëntor 2018 19:41 (CET)

Referencat Frasheri dhe Akademia

Te ftoj te çlirohesh nga rrengu i atyre referencave, pertej komenteve te pafundme qe i lejojne vetes pseudo-historianet qe i kane hartuar per historine e rishte tonen (si axhende qe pervijohet ende sot) te ftoj te shohesh me syte tuaj se gushtin e 1924 Pashiqi vetem kryeminister qe nuk ishte. Keshtu, bashke me grabitjen e arit, mos-shpalljen e gjendjes se luftes, ti po ngulmon t'i besh push po te njejtes reference qe nuk ka vertetesi. Vendosi ca filtra vetes para se te tejngopesh artikujt me çka ke dhe çmoje kohen tende me shume qe te mos genjesh veten dhe te tjeret se po kontribuon me ar te kulluar. --GrepfrutAroma (diskutimet) 8 janar 2019 21:37 (CET)

Në dhjetor 1924, kur ndodhi lëvizja e Zogut ishte. Zogu NUK shpalli gjendjen e luftës ndaj Italisë më 7 prill 1939.--Udha (diskutimet) 8 janar 2019 21:48 (CET)

Referenca Frasheri thote gusht. Zogu e shpalli gjendjen e luftes, e vendosa me reference. Frasheri dhe Akademia vijojne te shfaqen referenca problematike dhe shpiejne ne keqperceptim. --GrepfrutAroma (diskutimet) 8 janar 2019 21:53 (CET)

Dha urdhër që të bëhet rezistencë me armë, nuk është e njëjtë me shpalli gjendje lufte ndaj Italisë.--Udha (diskutimet) 8 janar 2019 21:56 (CET)

Sulme personale

Kjo diff dhe kjo perbejne sulme personale. Sulmet personale nuk lejohen ne wiki. Te lutem permbahu, ndryshe une apo administratore te tjere do te shtrengohen te te bllokojne. --1l2l3k (diskutimet) 9 janar 2019 20:19 (CET)

Mbi artikullin Remove Kebab

DEKORATË Për kontribut të madh në artikullin Remove Kebab. Resnjari (diskutimet) 17 mars 2019 14:02 (CET)

Bllokim 1 ditë

Të bllokova për 1 ditë sepse ke shkelur rregullin e tre kthimeve tek artikulli Pëllumb Xhufi. — Βατο (diskutimet) 18 mars 2019 02:06 (CET)

@Βατο, Nuk e kam thyer rregullin. Nuk i kam bërë 4 zhbërje. Ky bllok është i padrejtë.--Udha (diskutimet) 18 mars 2019 06:36 (CET)

Sipas politikës zyrtare: "Bllokimi zakonisht vjen kur një përdorues zhbën/kthen pas tre (3) herë të njëjtin material apo pjesë materiali, brenda 24 orësh, në një artikull të caktuar. Kjo quhet ndryshe edhe rregulli i tre kthimeve/zhbërjeve (Anglisht: Three revert rule - 3RR)."

1. 17 mars 2019 23:25‎
2. 17 mars 2019 23:53
3. 18 mars 2019 00:06‎
4. 18 mars 2019 00:11

Në qoftë se mendon që bllokimi është i padrejt mund të ankohesh tek një Burokrat ose në Meta-Wiki. — Βατο (diskutimet) 18 mars 2019 10:51 (CET)

@Βατο, Kerkoj falje, une jam bazuar ne rregullat në anglisht ku thotë se "An editor must not perform more than three reverts on a single page". Nuk e dija se në SQwiki qenka 3. Nuk do bëj më 3 zhbërje brenda 24 orëve.--Udha (diskutimet) 18 mars 2019 10:58 (CET)

Rregulli në Sq-Wiki është i njëjti, mund të kthesh ose të shtosh materialin ose pjesë materiali në versionin që preferon deri më 3 herë, të katërtën bllokohesh. — Βατο (diskutimet) 18 mars 2019 11:05 (CET)

Aq sa kuptoj nga leximi i rregullave ne SQwiki penalizohesh ne momentin qe ben zhberjen e trete, kurse ne Enwiki 3 here e ke te lejuar te besh zhberje, te katerten bllokohesh. Une kisha parasysh kete rregullen e ENwikit kur bera 3 zhberje dhe nuk e dija se kam thyer rregullat e SQwikit.--Udha (diskutimet) 18 mars 2019 11:09 (CET)

Në qoftë se nuk llogaritë tek zhbërjet ndryshimin/ndërhyrjen e parë në artikull, ashtu është, mjafton mos të keshë 4 ndryshime rradhazi në të njëjtin artikull gjatë një luftë redaktimesh. — Βατο (diskutimet) 18 mars 2019 11:16 (CET)

Ndryshimin e parë nuk e konsideroj zhbërje.--Udha (diskutimet) 18 mars 2019 11:21 (CET)

Paralajmërim

Tek artikulli Andon Zako Çajupi kë bërë luftë redaktimesh duke kthyer versioni tënd të preferuar 3 2 herë. Ki kujdes sepse me një dy zhbërje të tjera do të bllokohesh për shkeljen e 3RR. — Βατο (diskutimet) 22 mars 2019 15:31 (CET)

@Βατο,Nuk e kam rikthyer 3 herë. Vetëm dy herë--Udha (diskutimet) 22 mars 2019 15:35 (CET)

Gabimi im, e korrigjova. — Βατο (diskutimet) 22 mars 2019 15:38 (CET)

Komente jo konstruktive

Komentet që ke shtuar këtu nuk jan konstruktive, mundohu mos të provokosh redaktorët e tjerë dhe të pranosh pikëpamje të ndryshe nga e jotja, thelbi i Wikipedia-s është bashkëpunimi në komunitet, kështu që duhet të pranosh kontributin e përbashkët. — Βατο (diskutimet) 29 mars 2019 19:26 (CET)

Nuk mendoj se kam bërë provokime Bato, përkundrazi redaktori GrepfrutAroma më ka provokuar.--Udha (diskutimet) 29 mars 2019 19:35 (CET)

Të lutem ta mendosh, ta pranosh, dhe mos ta përsërisësh më. — Βατο (diskutimet) 29 mars 2019 19:49 (CET)

Koment në faqen e Batos

I nderuar @Βατο,, këtë replikë e kisha bërë në faqen tënde ndaj akuzave të përdoruesit GrepfrutAroma por ai e [11] zhbëri redaktimin tim së pari nuk është faqja jote e diskutimeve por e Batos prandaj mos bëj zhbërje të tilla këtu, së dyti unë nuk e kam bërë wikipedinë "Battleground", je ti ai që nga dhjetori më ke bërë hounding, më ke vandalizuar kontributet e mia, ke bërë sulme personale (dhe për të gjitha kam fakte) ndërsa unë nuk ta kam kthyer me të njëjtën monedhë, por tani u kuptua perse paske bërë gjithë këtë.--Udha (diskutimet) 2 prill 2019 13:02 (CEST)

Bllokim 3 ditë

Të bllokova për 3 ditë, pas ca ditësh do merren masa në Kuvend — Βατο (diskutimet) 2 prill 2019 13:25 (CEST)

Bllokim i përhershëm

Përdoruesi:Udha, je bllokuar pafundësisht nga redaktimi i Wikipedias në shqip për shkak të shkeljes së vendimit të Kuvendit, i miratuar më 1 janar 2018 11:39:

«Përdoruesit ndalohen të bëjnë ndryshime nga artikulli Kasem Trebeshina, dhe artikujt e tjerë në lidhje me të për 1 vit. Përdoruesit ndalohen të redaktojnë, rikthejnë, riemërojnë, në artikujt e krijuar&redaktuar të njëri-tjetrit për 1 vit. Përdoruesit, edhe nëse gjejnë gabimin minimal që ekziston, duhet ta shprehin atë së pari në faqen e diskutimit dhe të ftojnë përdoruesit e tjerë që të ndryshojnë ose diskutojnë argumentet.»

me këtë redaktim [12] i kryer më 5 nëntor 2018 11:57 duke përdorur sock puppet-in Përdoruesi:Udha1. — Βατο (diskutimet) 12 prill 2019 12:49 (CEST)

Faqet me ndryshime në pritje

Përshëndetje!

Ky është një mesazh gjysmë i automatizuar i dërguar te të gjithë personat që kanë veglat e kontrolluesit (duke përjashtuar administratorët). Kontrollimi është një privilegj i cili u jepet vullnetarëve, redaktimet e të cilëve kanë qenë të sakta dhe i kanë shërbyer komunitetit. Përveç privilegjit që t'u pranohen menjëherë redaktimet që bëjnë, kushdo që ka veglat e kontrolluesit ka gjithashtu përgjegjësinë për të kontrolluar redaktimet e të tjerëve. Kjo gjë mund të realizohet lehtësisht duke parë ndryshimet më të fundit me anë të një shtypjeje te butoni majtas që lexon Ndryshimet më të fundit. Një mënyrë tjetër për ta realizuar këtë gjë, është me anë të faqes këtu e cila gjendet te Faqet speciale. Faqja e mësipërme liston të gjitha faqet me ndryshime në pritje sipas kohës që ato janë kryer. Aktualisht, Wikipedia ka 148 kontrollues e megjithatë së shpejti do të kapim numrin e 500 faqeve me ndryshime në pritje nëse nuk fillohet kontrollimi masiv i tyre. Faqet me më shumë kohë në pritje kanë rreth 1 muaj aty. Nëse për 1 muaj bëhen rreth 500 faqe me ndryshime në pritje atëherë kuptohet që procesi i mirëmbajtes është një proces i cili duhet të jetë i vazhdueshëm pasi mund të dalë jashtë kontrollit me shpejtësi.

Ju lutem, ndihmoni të kontrollojmë ndryshimet në pritje dhe ç'është më e rëndësishmja, ndihmoni të ndërgjegjësojmë vullnetarët kontrollues në komunitetin tonë për privilegjet e përgjegjësitë që ata kanë. Konsideroni gjithashtu mundësinë e vendosjes së stampës {{Kontrollues topicon}} në faqen tuaj të përdoruesit për të treguar gjendjen tuaj si kontrollues si dhe për të bërë më të lehtë gjetjen dhe kontaktimin tuaj nga komuniteti në rast nevoje. Për çdo pyetje në lidhje me procesin e kontrollimit apo të vendosjes së stampës mos ngurroni të më shkruani në faqen time të diskutimeve. - Berishasinan (diskutimet) 24 maj 2019 20:23 (CEST)