Përdoruesi:Olsi/Për të bërë

Olsi• Diskutimet• Kontributet• Livadhi• Roboti

Titujt e zbrazët

Titujt e zbrazët Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte KUNDËR Mendoj se duhet t'i heqim titujt që janë në artikull por në to nuk ka asnjë informacion (p.sh këtu), e di që kjo mund t'ua lehtësoj lexuesve të shtojnë informacion por vërtetë artikujt nuk duken mirë në këtë mënyrë dhe bëhen më të palexueshëm sepse këta tituj (dhe pjesa "artikulli kryesor" nën to) ta tërheqin vëmendjen nga artikulli --Cradel 4 Shtator 2008 16:56 (CEST) Votimi PËR --Cradel 4 Shtator 2008 16:56 (CEST) PËR --Λeternus 4 Shtator 2008 17:27 (CEST) Kategorikisht KUNDËR - Keto tituj jan krijuar per arsye te edituesve te rastit dhe edituesve fillestare. Ju qe keni bere pervoj dhe qe keni interes eshte shum mire tani te merrni keso vendime, por se ka editues qe ne baz te ketyre strukturave fusin materiale duke mos ditur as te hapin struktura e le me te perdorin stampa. Kjo menyre e hapjes se artikujve qe ne fillim nuk ishte arsyja e shtimit te artikujve ne wikipedia shqip por arsyja e zvoglimit te demeve nga edituesit e rastit te cilen ne shume raste "hedhin" materiale te mira, por pasi jan te pa edituar mire administruesit i grisin, sic ishte rasti i artikullit te Bashkimit Evropian para ca kohe. Pastaj ne nuk jemi duke u organizuar te bejme punen me rregull e po mundohemi te bejm disa pune qe me heret jan diskutuar dhe ne kuvend jane vendosur per te miren e edituesve te rastit dhe tonen. Puntori 5 Shtator 2008 13:03 (CEST) Për këtë arsye ekziston: Wikipedia:Ndihmë --Cradel 5 Shtator 2008 13:12 (CEST) KUNDËR Duhet t'u japim rast fillestarëve të editojnë. Përdoruesi:Planeti PËR --Niki007 6 Shtator 2008 14:06 (CEST) KUNDËR --  eagleal  6 Shtator 2008 15:26 (CEST) KUNDËR --Lagoon 22 Tetor 2008 10:31 (CEST) ASNJANËS --Proud To Be Albanian (°diskuto°) 10 Nëntor 2008 22:46 (CET) KUNDËR - për herë të fundit. Duhet vendosur një rregull që votimet të mos përsëritet kaq shpesh, e sidomos disa që janë themelore për projektin. Ky votim është i dyti që është duke u përsëritur. Grisja masive e arikujve bëhet vetëm pas një kohe të shkurt të krijimit të tyre. Shtete e Bimtë, kanë informacione për lexuesin. Edhe nëse për dikë duket se nuk janë të mjaftueshme le t'i plotëson. Ata janë artikuj cung. Së paku japin informacione nëpërmjet hartës.--Hipi Zhdripi 28 Janar 2009 20:53 (CET) Fjala është për artikujt e zbrazët e jo cung. Të lutem lexoji të gjitha komentet këtu. --Λeternus 28 Janar 2009 20:57 (CET) Sa për titujt e seksioneve, atë punë t'filloje me Puntorin. Ti munesh me marr edhe vendimin pro mendimit tëndë por çka vlenë kjo kur je i vetmi që punon në korigjimin e tyre (i korigjon 10-20 copa edhe e lenë në gjysmë). Bisedo me Puntorin dhe vendosi ju dy, se plotë vetë këtu japin voten por nuk punoin për me zbatu vendimin, d.m.th vota nuk vlenë nëse nuk punohet në praktik për zbatimin e saj.--Hipi Zhdripi 28 Janar 2009 21:17 (CET) Në fakt ky votim për mua ka pasur rezultate, sepse për shkak të tij ka filluar mbushja e këtyre artikujve. Artikujt e shteteve kanë filluar të mbushen, datat, etj. Për mua kjo ka rëndësi, puna që ka filluar të bëhet. Pra, pasi që problemi ka filluar të rregullohet me të madhe, atëherë nuk ka nevojë për grisje. Për çështje të dokumentimit më duhet ta ndryshoj edhe votën. --Λeternus 28 Janar 2009 21:24 (CET) ASNJANËS - Përderisa artikujt janë duke u plotësuar, atëherë nuk kanë nevojë të grisen. --Λeternus 28 Janar 2009 21:24 (CET) Komente Jam duke e kuptuar shqetësimin tuaj, por sipas meje kjo nuk ndihmon asgjë, vetëm e shton numrin e artikujve bosh në Wikipedian shqip. Nëse ndonjë përdorues anonim ka informacion të vlefshëm për ndonjë artikull, ai le ta postojë si të dijë, PASTAJ për ne nuk është aspak vështirë ta krijojmë strukturën shabllon të atij artikulli dhe ta organizojmë informacionin e dhënë në artikullin e ri. Përndryshe, nëse vazhdohet kështu, Wikipedia shqip do të përngjajë në skeletin e njeriut pa mish. --Λeternus 5 Shtator 2008 13:17 (CEST) Meqe thua le ta postoj si te dije atehere ma sqaro arsyjen perse u grisen pjese nga artikulli Bashkimi Evropian dhe askush nga ju nuk reaguat? Puntori 5 Shtator 2008 13:20 (CEST) Nuk po më kujtohet ky rast, nëse mundesh të lutem më ofro informata më të detajizuara mbi këtë rast. --Λeternus 5 Shtator 2008 13:31 (CEST) Pastaj sa permiresime beni ju qe doni te i grisni artikujt, pervetem futjes se stampes PER PERMIRESIM ? Eshte lehte te thuhet por te punohet konkretisht eshte dicka krejt tjeter. Puntori 5 Shtator 2008 13:21 (CEST) Por është lehtë nëse "fillestari" siç e quani ju di të shkruajë në gjuhën shqipe! Sa e kam vërejtur unë, problemi zakonisht nuk po gjindet te struktuara e artikullit, por te shkrimi katastrofal i autorit. Për këtë nuk i ka fajet askush përpos vetë autorit. Ne nuk jemi duke folur për këtë problem. --Λeternus 5 Shtator 2008 13:31 (CEST) Ne fjalism per ndihme praktike dhe je teori, 1% e edituesve shkojn tek NDIHMA, ata nuk kan mesuar ne shtepi e po te mesojn ketu, edituesit veprojne automatikisht. Shembull une asnjehere nuk kam perdorur ndihmen, por duke edituar kam mesuar kete pak qe di. Puntori 5 Shtator 2008 13:19 (CEST) Vetëm shikoje artikullin Ishujt Marshall, çfarë përmbajtje enciklopedike ka, pastaj, nk më kujtohet ndonjëherë që dikush ka mbushur ndonjë titull në këso artikujsh, dhe përveç kësaj, asnjë wiki tjetër nuk e praktikon këtë --Cradel 5 Shtator 2008 14:28 (CEST) Nuk jam i kenaqur me artikullin Ishujt Marshall, por prap mendoj se nuk duhet grisur sepse ka sado pak informata dhe gabim e ke kur thua se struktura te tilla nuk jan mbushur nga editues. Strukturat jan ndihmese e neqofte se gjat editimit ndryshohen ajo eshte e pranueshme. Nëse 1% e edituesve shkojnë te Wikipedia:Ndihmë, apo nëse ata nuk kanë mësuar në shtëpi, problemi është i tyre, jo i joni. --Λeternus 5 Shtator 2008 14:33 (CEST) Komenti im i fundit Kjo pune qe ju keni hapur askujt nuk i ndihmon. Ky hap sipas pervojes qe kam eshte nje hap egoist dhe i lindur nga vetebesimi, por duke lene anash te tjeret qe skan aspak njohuri ne informatik besa disa as ne enciklopedi, por e posedojne nje artikull ose pjese te tije qe vlene te editohe. Ju me kete veprim po ua ndaloni atyre ate. Une e mora shembull artikullin Bashkimi Evropian, e nuk eshte i vetmi nga te cilet eshte larguar material me vlere kjo ndodh per shkak te vetbesimit dhe nencmimit te te tjereve. Kjo me ka ndodh dhe mua, i kam grisur edituesve artikujt te cilet ndoshta kan qene te shkurter ose te pa organizuar por kan patur informata te mjaftueshme sa per fillim te artikullit dhe kan patur informata te sakta, keto grisje i kam bere nga vete besimi se une e kam mire e tjetri keq. Keto struktura meqe spo i llogarisni si artikuj, juve asnjerit nuk eshte duke ua zen rrugen e editimit ose shtimit te artikujve tjere ne wikipedia. Kjo me ben te mendoj se ju skeni tjeter pune ketu sepse kan mbaruar vetem te fshihet dicka qe tani eshte bere. Une ketu kam aq pervoj dhe kam pasur aq debate sa kam arritur te kuptoj se ne duhet te veprojm mire duke analizuar mire gjerat edhe duke marr vendime qe ndonjehere sna pelqejne neve. Kjo enciklopedi nuk eshte e permbyllur qe te thoni ju se keta sjan artikuj enciklopedik, kjo eshte akoma ne zhvillim dhe eshte normale qe te kete struktura, faqe ndihmese, projekte te perkoheshme etj., pra duhet te kemi kujdese se si veprojme. Se fundi: Une ketu kam hasur ne editues te cilet me jan drejtuar shume here per ndihme rreth editimit te artikujve ose vendosjes se ndonje materiali dhe menyra me e lehte se si i kam orientuar dhe ata kan edituar qoft per kohe te shkurter ose per nje kohe me te gjate eshte se une u kam ofruar qe ata te postojne materialin perkates ne strukturen ekzistuese, ose u kam hapur nje "artikull" vetem me struktur pastaj ata e kan punuar. Permbyllje: Mua sme takon asgje me shume te them sepse sq.wikipedia sa u ofron qasje ju aq edhe mue, por se me keso veprime te te ecurit prapa e jo para ju spo beni asgje, por vetem pune angari, po humbni kohe ne vend se te krijoni disa artikuj te rinje e tr plote. Personalisht kjo po me shqeteson sepse po i hapni disa diskutime per gjera qe u teken, po i votoni, po i mbyllni dhe po veproni, bile pa pritur nje kohe te caktuar, por duke respektuar vetem veten tuaj. Puntori 5 Shtator 2008 14:58 (CEST) Shiko, unë të respektoj si përdorues dhe besoj te qëllimi yt i mirë. Por mendoj se ky respekt duhet të jetë reciprok. Unë nuk kam nevojë të ta them këtë, por po e bëj vetëm për shkak të respektit që e kam ndaj teje. Me dikë tjetër nuk besoj as që do ta humbja kohën. Së pari, nuk është mirë të ikësh nga diskutimi i pa zgjidhur. Unë nuk jam duke të të sulmuar apo duke të detyruar që të largohesh. Po të kishte qenë kështu, atëherë ikja jote do të kishte kuptim. Mendoj se, edhe si burokrat që je këtu, duhet të qëndrosh deri në fund të diskutimeve. Unë jam pro grisjes së artikujve pa informacione, që e kanë vetëm strukturën. Për këtë gjë është hapur ky diskutim. Diskutimi nuk është hapur për artikuj me informacion të varfër. Unë nuk i kam grisur artikujt që kanë pasur informacion konfuz apo të pa përpunuar, por iu kam shtuar stampën Stampa:Për përmirësim. Unë nuk jam duke i ndaluar askujt asgjë. Wikipedia ka rregulla. Artikujt vetëm me kornizë janë të papranueshëm. Është e ditur se mua këta artikuj nuk më pengojnë asgjë në editimin tim, mirëpo unë, apo ti, si administrues e kami për detyrë zbatimin e rregullave të Wikipedias. Është shumë e vërtetë se Wikipedia nuk është e përmbyllur, dhe është normale që ajo ka projekte të përkohshme, faqe ndihmëse, por nuk është e pranueshme të ketë artikuj pa asnjë informacion. Ti e di se unë përpos detyrave të administratorit i kam edhe artikujt e mi. Dhe ndonjëherë kontriboj edhe në artikuj të tjerë. Pra, unë kam edhe punë të tjera këtu. Mendoj se është mirë të presimin dhe t’i dëgjojmë edhe opinionet e të tjerëve. --Λeternus 5 Shtator 2008 15:45 (CEST) Ashtu si te sekioni i mesiperm, eshte e kot qe te grisen, është humbje kohe, si për ne që më mbas na duhet ta strukturojmë si ata perdorues qe i duhet te krijoj nje artikull te ri. Zakonisht nje perdorues i ri inkurajohet kur shikon nje artikull rreth nje teme qe ai njeh, te shtoj informacione. Kjo nuk do te ndodhte po ai artikull nuk ekzistojne. Tituj te gabuar per korigjim dhe zevendesim, faqe pa burim informacioni, faqe me difekt shkronjash, faqe pa struktureetj etj, te reja. Ky do te ishte rezultati i grisjeve te ketyre artikujve. Dhe gjith kjo pune, e bërë më para, do të duhesh ta bënim edhe një herë. Pra, siç tha dhe Puntori, do te benim mbrapa jo para. --  eagleal  6 Shtator 2008 15:26 (CEST) Kjo eshte nje Enciklopedi kete e dim te gjith dhe nese dikujt apo nodkujt i duhet te dij diq. p.sh. per Historin apo Gjeografin e nje X,Y shteti ai do ta gjeje ate te zbrazet, kjo i bie si mashtrim i kerkuesve qe kan nevoj per nje gje qe ju duhet e ne realitet nuk gjejne asgje perveq nje artikulli apo titulli bosh. Nese kto nuk grisen une personalisht propozoj qe te pakten tash e tutje te mos hapen artikuj apo tituj bosh sepse kjo i bie sikur kur benim ne shkolla hartime apo ese dhe ndokush qe nuk bente asgje e shenonte vetem titullin dhe ne fund dihet se ç`far note merrte.--Niki007 8 Shtator 2008 16:03 (CEST) Grisja e ketyre artikujve Mendoj se duhet t'i identifikojme artikujt me nje stampe te posacme qe te mund te shihet se per cfar artikuj e kemi fjalen pastaj ne menyre selektive sipas votave dhe komenteve te vendosim cilet t'i grisim dhe cilet t'i plotesojme. Une do t'isha pajtuar disa te i grisim edhe perkunder asaj se po humbim kohe sepse me vone do te duhet t'i hapim po me te njejtin titull dhe permbajta qe eshte do te jet perseri vetem me e zgjeruar sec eshte tani. Edhe tani jemi duke humbur kohe, por sidoqofte. Puntori 11 Nëntor 2008 01:43 (CET) Ky mendimi yt nuk funksionon, pershkak nuk kemi shume perdorues, mesatare jemi 3 deri 4 perdorues aktiv. Por me se pakti te shkruhet dicka, te shtetet sipsh. kontinenti, kryeqyteti e informacione te tjera relevante. Une nuk kesh tu votu, por ku i pash disa artikuj per shtete, me ndryshua mendimi. Mire nuk me vjen qe grisen, pasi qe synimi im eshte qe te kemi me shume e me shume artikuj, qe ka shkua stastika kete jave pak te mas nuk me pelqej, por edhe kualiteti eshte shume i rendesishem. --Proud To Be Albanian (°diskuto°) 11 Nëntor 2008 03:05 (CET) Ta them te drejten kur behet fjale per grisje mua sme pengon se zvoglohet numri i artikujve, por ne kete rast me vie keq qe po grisen disa struktura qe tanime sadopak jane punuar. Pra sic kam cekuar me heret me leht eshte te plotesohen keto se sa te grisen e me vone prap te hapen. Shkaku i kesaj spo dua te grisen perndryshe sa i perket kualiteti do te kisha votuar me "2" here per grisje Puntori 11 Nëntor 2008 08:21 (CET) Të krijohet një stampë si në vijim: "Ky artikull nuk ka asnjë informacion. Ndihmoni në përmirësimin e tij". --Λeternus 11 Nëntor 2008 18:03 (CET)

Bllokimi i perdoruesve Elio96 dhe Kristiani 95

Votimi per bllokim Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte PËR --Λeternus 27 Qershor 2010 13:08 (CEST) Votimi per bllokimin e Elio96, Kristiani 95, dhe te gjithe ata account qe jane te nderlidhur (i nenshkruar likely te meta). Mund te votoni me {{PËR}}, {{KUNDRA}}, {{NEUTRAL}}. Plus duhet te jepni edhe nje arsye te vlefshme. Perdoruesit e akuzuar nuk mund te votojn, por munden te diskutojne. --  eagleal  21 Qershor 2010 01:40 (CEST) PËR - Ka krijuar artikuj te mire, ka ndihmuar. Po ka vepruar ne nje menyre shume te keqe, 1 jave vandalizmi te vazhdueshem, plus falsifikime votimesh. Neqoftese keta account nuk mblidhen ne 1 te vetmin (neqoftese nuk bllokohen), duhen bllokuar. --  eagleal  21 Qershor 2010 01:40 (CEST) PËR - arsyeja është se kanë shkelur rregullat, ne wiki anglisht bllokohesh menjëherë për këtë (shkelje rregullash). Mu duk shumë e qartë dhe prandaj nuk dhashë arsye --Cradel 21 Qershor 2010 18:20 (CEST) Cradel, mund te japesh nje arsye per voten? E di qe ke komentuar lart, por duhet ketu per reference per me vone (neqoftese ndidhin raste te tilla prape). --  eagleal  22 Qershor 2010 03:40 (CEST) PËR - Edhepse në disa raste kanë krijuar artikuj të mirë me joseriozitetin e tyre kanë bërë edhe dëm të madh--Armend 21 Qershor 2010 18:42 (CEST) PËR - Arsyeja e vetme pse jam pro eshte se kjo gje eshte e ndaluar me rregullore. Edhe pse perdoruesi kristiani ka bere me te vertete nje pune te mire me disa artikuj, rregullat vlejne per te gjithe njelloj. --Lagoon 22 Qershor 2010 11:16 (CEST) PËR --Λeternus 22 Qershor 2010 12:39 (CEST) Aeternus, e njejta gje si per Cradel lart. —  eagleal  22 Qershor 2010 15:33 (CEST) Mendoj se kam folur mjaft. Sidoqoftë, shiko më poshtë për një shpjegim shtesë. --Λeternus 22 Qershor 2010 17:33 (CEST) PËR -- Edhe një vend që kemi ne shqiptarët, (wikipedia) ku jemi të barabartë me gjithë gjuhët e botës, edhe aty mundohen të bëjne gjëra jo të drejta, mashtrime. Jam pro Bllokimit. --Liridon 22 Qershor 2010 16:00 (CEST) KUNDËR Unë nuk shoh atë si vandalizëm. Kta Përdorues bëjë një punë të mirë në Wikipedia shqip. Bllokimi do të jetë një vendim i keq. --Mikullovci 23 Qershor 2010 14:01 (CEST) E marrë votimin tim prap. Ne qoftese puna eshte keshtu une nuk do te marre pjese ne kete votim dhe une ma se mirti do te koncetrohem ne pune time ne wiki. --Mikullovci 24 Qershor 2010 09:04 (CEST) Nëse ti nuk e sheh si vandalizëm është plotësisht problemi yt. Faktet objektive gjinden gjithandej. --Λeternus 23 Qershor 2010 22:30 (CEST) Te lutem Mikullovci, jep nje votim sa me NPov/neutral te mundesh. Nga checkuser del konfirmim per sockpuppetry, vandalism distruptive, dhe fallsifikim votash. Jep nje arsye te vlefshme. --  eagleal  24 Qershor 2010 01:21 (CEST) Kundër votimit në tërsi. Parakushtet për votim nuk janë. Unë nuk mundem me ditë kush është me maska e kush pa maska të IP-së.--Kurreshtja 23 Qershor 2010 14:29 (CEST). Për me e shprehë ma qartë, jo që jamë kundër bllokimit po kundër paraqitjes në votim. Kur donë me paraqitë në votim diçka duhesh me i pregatit kushtete!!! Pasi nuk je kundër bllokimit por kundër paraqitjes në votim, pse paraqitesh atëherë? --Λeternus 23 Qershor 2010 22:30 (CEST) U pranua (Approved). Miratohet me 6 Për - 0 Neutral - 0 Kundra. Perdoruesit ne diskutim do bllokohen per nje kohe pa kufi. --  eagleal  27 Qershor 2010 01:20 (CEST) Y U bë: te gjithe accountet e lidhur u analizuan dhe u bllokuan. —  eagleal  27 Qershor 2010 01:53 (CEST) Komente Kjo eshte teresisht e padrejte. Ku i keni provat qe une kam vandalizuar faqet. Pse duhet t'i vandalizoj faqet e mia? Jam shume i zhgenjyer prej kesaj. Po njehere, si dolen qe accountet e ndryshem jane scokpuppetet e mi. Elio96 dhe Kristiani95 jane llogari teresisht te ndryshme. Ku i keni provat per kete? Jashte rregullores eshte edhe bllokimi me te padrejte i perdoruesve, ju po beni nje gafe. Mesa shoh kerkesen te check user, ajo thote likely. Te gjithe llogarite qe listoheshin jane persona qe jetojne ne Tirane, dhe te gjithe i njoh dhe e di fare mire qe nuk jam ata. Eshte turp per Wikipedian Shqip kur denon padrejtesisht njerezit per akuza te paverteta si sockpuppetry dhe vandalizem. --Kristiani95 22 Qershor 2010 16:57 (CEST) 1. Ke krijuar votime fallco, provat ekzistojnë; 2. Provat e vetme që kemi për sockpuppetry janë ato që Checkuser na ka siguruar (user neutral që nuk ka lidhje me Wikipedian shqip), prandaj bazohemi në to. Nëse ti ke prova më të bindshme, urdhëro dhe mbroje veten. Por, vetëm votimi fallco që ke bërë mjafton për bllokim. Prandaj nuk ki nevojë të harxhosh kohë dhe energji më duke e mbrojtur veten. Nëse dëshiron të vazhdosh me editime, të propozoj që pas një pushimi ta hapësh një llogari të re dhe t'ia nisësh nga e para. Personalisht nuk kemi asgjë kundër teje, thjesht na duhet ta mbajmë rendin për ta ndaluar transformimin e Wikipedias në anarki. Gjitha të mirat. --Λeternus 22 Qershor 2010 17:33 (CEST) Si mund te thuash qe Kristiani95 dhe Kristiani59 nuk jane sockpuppet? nese dikush do te kishte ardhur te vandalizonte duke u shtirur si ti, nuk besoj se do ta kishte bere kete vetem me artikujt e tu dhe Elio96 (duke supozuar se nuk jeni i njejti person), madje edhe vete vandalizimet duken qesharake (ndryshimi i votes nga per ne kunder) dhe duhet te jene bere nga dikush me njohuri shume te ngjajshme me ato tuajat per wikipedia. Ne fund, dikush me njohuri te tilla (fallsifikim votimesh etj.) me siguri do te kete nje llogari ketu dhe do te mund te dyshohet (i keni fshire ndonje redaktim apo dicka e ngjashme), keni ndonje te dyshuar ? --Cradel 22 Qershor 2010 19:33 (CEST)--Cradel 22 Qershor 2010 19:33 (CEST) Zotëtrinj ju lutem mendojeni thellë këtë veprim, vetëm se ju jeni administrues apo përdorues me një numër të madh redaktimesh nuk ua lejon juve që të silleni në këtë mënyrë tërësisht të papërgjgjshme dhe me një mëndjemadhësi të tillë. Ju nuk mund të na përjashtoni vetëm me këto prova sporadike dhe totalisht të shpjegueshme. Atëherë mund të vërtetohet fare mirë që unë dhe Kristiani95 nuk jemi i njejti person, pasi kemi kryer redaktime në të njejtën kohë dhe nëse shikoni faqet tona të diskutimit ju do të shikoni që i shkruajmë shpesh msazhe njëri-tjetrit, çfarë ju do te thoni tani se ne ia shkruajme vetes? Ose edhe me Akimi95, shikoni oren dhe daten e redaktimeve, mos veproni ne kete menyre vetem se deshironi te perjashtoni kete sepse ju mungon emocioni ne Wikipedia, por mendoni se me kete bllokim edhe neve do te na prishni nje enderr sic eshte wikipedia. Per sa i takon Ip-ve me mua Kristiani95, Akimi95 dhe KB24 po ato mund te jene ndonjehere te ngjashme sepse ne jemi ne te njejten shkolle dhe ne shume raste jemi futur ne wikipedia nga kompjuterat e shkolles, pra nga te njejtat kompjutera. Ju faleminderit, shpresoj te merrni vendimin e duhur. --Elio96 22 Qershor 2010 20:46 (CEST) Dhe sigurisht qe e kemi nje te dyshuar per vandalizmat, ai eshte MyDelirium, shikoni faqen e tij te diskutimit kontrolloni IP e tij dhe shikoni historikun e faqes se tij te perdoruesit.--Elio96 22 Qershor 2010 20:53 (CEST) Per Kristiani95/Elio96: Sa per ta qartesuar, bllokimi eshte pa afat, domethene per gjithnje. Si tha Aeternus, rifillo prape nga fillimi si 1 perdorues i vetem (neqeoftese do krijosh 2 ose me shume accounts, dhe perdoresuit e tjere e marin vesh, do kesh probleme akoma me serioze, se do bllokoj te gjitha ate range nga redaktimi per gjithnje). Sado qe te na vij keq, rregullat jane rregulla. Si gje e pare bllokohesh per gjithnje vetem per fallsifikimin qe bere. Shumica e perdouresve nuk e ka idene sa vandalizma Wikipedia ka çdo minute qe kalon. Tu dha shansi per te vazhduar drejt, por ne te kundert fillove me vandalizem per 1 jave. Keto jane strumentet e vetme qe ne kemi per te vendosur raste te tilla (te cilat vlejne per kedo). Numri i redaktimeve ska te thote fare. Kushdo ketu mund te filloj nje proçes te tille kunder kushdo (neqoftese mendon qe nje admin apo perdorues abuzon privilegjin e tij, hap diskutimin ketu te Kuvendi (ne menyre sa me neutrale qe mundesh)). Une te them te drejten doja thjesht te bashkoja accounts ne 1 te vetem, dhe te shpresoja qe me mbrapa te vazhdoje vetem me pune te mire. Po skam te drejte te mare kete vendim vetem (projekti nuk eshte i imi, eshte i gjithe atyre qe redaktojne ketu). Checkuseri Jyothis tha qe ndonjehere kishte pasur access edhe nga nje vend i vetem (ja ku eshte edhe shkolla), shiko te seksioni possible. --  eagleal  23 Qershor 2010 00:08 (CEST) Atehere ti e pranon kete mundesi, na fajeson neve edhe per vandalizmat e bera ndaj artikujve tane dhe tani na bllokon prapeseprape. Ti thjesht ke deshire te na bllokosh atehere, sepse shpjegim tjeter s'ka. Nese do te ishim ne qe do benim vandalizma nuk do ti benim kundrejt artikujve tane, por ne gjithe wikipedian.--Elio96 23 Qershor 2010 08:28 (CEST) Pse jemi duke votuar kur jane shkelur rregullat, perdoruesit bllokohen kur ndodh kjo. Nuk eshte demokraci ku mund te besh fushate dhe te votosh kot, nese dikush mendon se nuk duhet te bllokohen le te japë nje arsye te mire dhe jo thjesht "nuk dua" --Cradel 23 Qershor 2010 18:06 (CEST) Pajtohem. Shkelja e rregullave tashmë është dokumentuar. Të gjitha llogaritë vandale të mëhershme janë bllokuar pa votim. --Λeternus 23 Qershor 2010 22:37 (CEST) Tani Përdoruesi:Elio96 ka filluar të vandalizojë haptazi: [1], [2]. Përpos kësaj, përdoruesi:Kristiani95 dhe përdoruesi:Elio96 janë duke tentuar të bindin persona të tjerë nëpërmes mënyrave të jashtme për të votuar në favor të tyre, shiko [3], [4], [5]. Kjo është qartë e ndaluar sipas WP:Canvassing. Argumentet mjaftojnë që këta përdorues të bllokohen pa votim. --Λeternus 23 Qershor 2010 23:04 (CEST) Edhe une isha kunder votimit, por meqense krijuan artikuj te mire, dhe Wikipedia ka nevoje per keta artikulla, mu duk e drejt te hapja votimin. Kohe te mbushet java (7 dite nga hapja) dhe votimi mbyllet. --  eagleal  24 Qershor 2010 01:15 (CEST) Krijimi i artikujve të mirë nuk justifikon shkeljen e rregullave. Janë gjëra të ndryshme. --Λeternus 24 Qershor 2010 12:58 (CEST) Qe ta kuptoni, nuk ka menyre tjeter per ti mesuar te gjithe aktivet tani ne sqwiki se si jane rregulat, perveçse nje udhezim/ose list rregullash (sqwiki nuk ka rregulla, ne marim ato te enwiki, po jo te gjithe i dine). --  eagleal  24 Qershor 2010 01:23 (CEST) Elio, ke mundesi pranova? Une thash qe Jyothis konfirmoi qe kishe bere login ne me shume accounts, ne te njejten kohe. Domethene qe me te dhena te njejta, ishe futur si ne accounts vandale si ne Elio96 dhe Kristiani95. —  eagleal  24 Qershor 2010 01:26 (CEST)

Ndryshime gramatikore ne Wikipedia

Disa ndryshime në Wikipedia Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte PËR --Liridon Për të respektuar rregullat e gjuhës shqipe unë kërkoj që të bëhen disa ndryshime në Wikipedia. Së pari, Faqja Kryesore të zhvendoset tek Faqja kryesore. Dhe së dyti, muaji tek data duhet të fillojë me shkronjë të vogël. Ju lutem votoni nëse jeni apo nuk jeni dakord që të bëhen këto ndrsyhime. --Olsi 20 Prill 2011 18:31 (CEST) Mund te votoni me {{PËR}}, {{KUNDËR}}, {{ASNJANËS}}. Nese keni tema tjera ose dicka qe mund te sugjeroni per permiresim, shtojeni.--Liridon 24 Prill 2011 19:54 (CEST) Votimi PËR --Olsi 20 Prill 2011 18:31 (CEST) PËR --Lerriklo 23 prill 2011 19:00 (CEST) PËR --Liridon 24 Prill 2011 19:47 (CEST) PËR --ZjarriRrethues 24 Prill 2011 20:30 (CEST) PËR --Λeternus 24 Prill 2011 23:17 (CEST) PËR --AXRL 25 Prill 2011 00:02 (CEST) U miratua - 6 për, 0 kundër.--Liridon 25 Prill 2011 21:09 (CEST) Komente Pershendetje wikipedianë Eshte nje iniciative e mire, do ishte mire te mirrem me shpesh te tilla iniciativa, sepse per artikujt kemi shume probleme me gjuhen, gjithsesi jeni te lire te shtoni me shume tema diskutimi dhe gjera tjera te cilat duhet diskutuar.--Liridon 24 Prill 2011 19:52 (CEST) Duhet të fillojmë të shtojmë artikuj sepse ka gjuhë, të cilat kanë 70% më pakë folës sesa shqipja por wikit e tyre kanë numër të dyfishtë artikujsh. Liridon, kur të mundesh ndrysho {{KUNDRA}} në {{KUNDËR}} dhe {{NEUTRAL}} në {{ASNJANËS}}--ZjarriRrethues 25 Prill 2011 11:05 (CEST)Y U bë:--Liridon 25 Prill 2011 20:59 (CEST)

Emri i projektit

Ndryshimi i emrit së Wikipedias Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte ASNJANËS --Olsi (diskuto) 9 shkurt 2012 00:42 (CET) Unë jam për një ndryshim e emrit së Wikipedias në shqip. Fjala Wikipedia përmban gërmën W, një gërmë që nuk ekziston në alfabetin shqip, prandaj desha me pyes ju a jeni dakord më këtë ndryshim. Linku i faqes nuk do ndryshoj. Tani problemi është si ta emërojm Wikipediën e re. Ata përdorues me njohuri të gjuhës angleze thuajn: Uikipedia, ata përdorues me njohuri të gjuhës franzese apo gjermane thuajn: Vikipedia. -- Tfts · (Diskutim) 10 gusht 2011 13:38 (CEST) Me mire perdorim U, sepse V perdoret me shume nga vendet sllave. Une jetoj dhe ne Amerike dhe perdor U asnjehere V.PersonPaOpinion 7 tetor 2011 05:02 (CEST) E di që në vendet anglisht-foles thuhet Uikipedia, por këtu ku jetoj unë (Evropë qendrore) thon francezët, gjermanët, hollandezët: Vikipedia. Por gjithashtu spanjollët, evropa e veriut (Italia nuk e di si e thojn), nuk janë vetëm vendet sllave që e kanë Vikipedia. -- Tfts · (Diskutim) 8 tetor 2011 19:27 (CEST) Edhe në Itali Uikipedia e thon. Unë jam për Uikipedia —SHQIPËRI TË DUA 12 tetor 2011 01:31 (CEST) Nuk është e vërtete që në Itali quhet Uikipedia: quhet Wikipedia, megjithatë është e vërtetë që rregullat e shqipes se 1972-shit e ndalojnë përdorimin e shkronjës "W". Për fat të keq. Sportishqiptar 8 nëntor 2011 22:04 (CET) Ne Itali Uikipedia e shqiptojne un e di, nuk tha njeri qe e shkruajne uikipedia por qe e thone. --Arensi 10 nëntor 2011 09:52 (CET) Ne po diskutojme se si do e shkruajme dhe italianet e shkruajen Wikipedia, pasi ata kane per rregull t'i shkruajne gjerat ashtu si shkruhet ne gjuhen origjinale, ne s'i kemi rregullat ashtu. Sportishqiptar 17 nëntor 2011 20:21 (CET) Në të kaluarën kemi bërë diskutime të shumta në lidhje me shkrimin e emrave të huaj në Wikipedian e gjuhës shqipe, dhe asnjëherë nuk është arritur koncensusi për shkrimin e tyre sipas rregullave të gjuhës shqipe. Shikoni këtu për votimin dhe diskutimin më të freskët të bërë në vitin 2009 (përmbanë argumente mjaft interesante). --Λeternus 18 nëntor 2011 01:03 (CET) Faleminderit Λeternus. Pasi e lexova ate diskutim, ndiej qe kam lekundje. Qe ne fillim e kam thene qe standardi i Kongresit te Drejtshkrimit eshte i gabuar, po Cradel, ti, dhe Eagleal keni argumente shume te mira dhe po mendoj qe ndoshta eshte koha qe te gjithe bashke te bejme dicka per te permiresuar standardin gjuhesor per fjalet e huaja. Mendoj qe nese arrijme ne nje konsensus ketu ne Wikipedian shqipe dhe nese e argumentojme mire me nje rregull, mund te dalim me nje vendim gjuhesor kunder kongresit te drejtshkrimit, gje qe mund te jehoje fort edhe ne shtyp per ndryshimin e standardit te Kongresit te Drejtshkrimit ne kete pike. Sidomos fjalet e Getoarit Pershtatja e emrave eshte purizem nacionalist i shek. XIX qe vazhdojne ta bejne vetem fqinjet tane veriore. Mund t'i pershtasim emrat vetem prej atyre gjuheve qe nuk perdorin alfabetin latin dhe emra qe kane histori ne gjuhen shqipe, si psh. Shekspiri me bejne te mendohem thelle. Gjithsesi asnje nga ne nuk eshte gjuhetar profesionist, me duket, dhe plus, problemi eshte nje cike i komplikuar, pasi shqipja ka lakim edhe per emrat e pervecem, keshtu qe lind problemi i lakimit te nje fjale te huaj ne shqip. Ne fakt ky eshte problem nga me kryesoret qe coi Kongresin e drejtshkrimit te beje kete rregull. Pershembull nese shkruajme Michael Schumacher, si do e shkruanim ne dhanore "Michael Schumacher-it" apo "Michael Schumacherit". Shoh qe ne shtyp lakimi shpeshhere s'behet fare, pasi gazetaret nuk dine c'te bejne, po nga ana tjeter s'duan te ndjekin standardin. Megjithate ne ne shqip nuk themi "I thashe Majkell Shumaker", po "I thashe Majkell Shumakerit". Dhe kjo eshte vetem nje pyetje, pasi ka te tjera. Sportishqiptar 18 nëntor 2011 19:27 (CET) Këtu ka një problem me dialektet. Përdorimi i "V" është tipike Geg, por gjuha letrare është Tosk, ndërsa "J" quhet gabim drejtshkrimor kur përdoret në vend të "I" kështu që Vikipedia, Vikipidja, Uikipidja të hiqen më mirë nga votimi dhe e lëmë midis Wikipedia-s dhe Uikipedias. Standarti drejtshkrimor shqip, i gabuar apo jo, është ky që është, dhe ne duhet ta zbatojmë. Kur të mblidhet ndonjë kongres për të rregulluar këto probleme, atëherë mund ta ndryshojmë edhe ne. PersonPaOpinion 20 nëntor 2011 03:28 (CET) ┌─────────────────────────────────┘ kongresi nuk do te mblidhet nese tentojme qe me zor t'i adaptojme rregullat e vendosura aty, argumentet janë në favor të përdorimit të menyres origjinale te shkrimit te emrave te huaj (mund te veresh qe kam ndryshuar mendim nga diskutimi i permendur me siper por kjo pasi kam pare problemet me "shqipizimin" e shkrimit te emrave qe mund te kene shqiptime te ndryshme, pra fillimisht do duhej te vendosim se si ta shqiptojme nje emer e me pas se si ta shkruajme, thjesht nuk ka nevoje per komplikime te tilla) --Cradel 1 dhjetor 2011 14:41 (CET) A mund ta quajme kete votim si i mbyllur ose ta rihapim sepse kemi barazim mes Uikipedies dhe Wikipedies. Nese ta rinisim votimin propozoj te bejme raundin te dyte vetem me opsionet "Uikipedia" dhe "Wikipedia"? -- Tëfcí 11 janar 2012 22:12 (CET) Edhe unë mendoj se ka ardhur koha për ta mbyllur. Kanë kaluar më shumë se tre muaj nga vota e parë dhe akoma kemi një barazim midis Wikipedias dhe Uikipedias. Ndërsa sa për votimin e dytë mendoj se duhet të presim ca muaj dhe vendimi është mirë që të merret me konsensus edhe pse duket pak si e pamundur. --Olsi (diskuto) 6 shkurt 2012 17:19 (CET) Votim Ka disa variante për ta thënë. Mund te votoni me {{PËR}}. Vërejtje: Në këtë formë të votimit nuk përdoren votat negative. --Λeternus 4 nëntor 2011 22:01 (CET) Wikipedia (ta lëmë siç është) Wikipedia Enciklopedia e lirë PËR --Λeternus 31 tetor 2011 15:23 (CET) PËR --Liridon 31 tetor 2011 17:35 (CET) PËR --Gentius 1 nëntor 2011 21:14 (CET) PËR - Thjesht sepse tashme njihet si e tille. --  eagleal  4 nëntor 2011 20:43 (CET) PËR --sepse keshtu e perdorin gjuhete medha!!!! anglishtja gjermanishtja!Interpretimi i drejtshkrimit pranon edhe fjale si Goethe apo Shakespeare!--Flokarti 14 nëntor 2011 22:25 (CET) Rregullat e shqipes nuk jane te njejta me ato te gjuheve te tjera, dhe asnje nga perdoruesit e siperm nuk jep ndonje argument pse votuan ne ate menyre. Dhe nuk eshte e vertete qe Goethe dhe Shakespeare mund te shkruhen ne ate menyre ne shqip: shkruhen Gete dhe Shekspir. Apo ke ndonje burim sipas te cilit Instituti i Gjuhesise ka ndryshuar mendje ne 20 vitet post diktature? Sportishqiptar 17 nëntor 2011 20:16 (CET) PËR --IH 16 nëntor 2011 22:11 (CET) Jam për këtë opsion, por mund të them se duhet një këshillim me një gjuhtarë të Institutit të Albanologjisë për këtë çështje. Duhet të pyesim një ekspertë them unë që të merret një vendim i saktë. Nuk di nëse UikipediA, VikipediA, UikipidjA apo VikipedjA përputhet ndonjëri me standartin. PËR --Cradel 1 dhjetor 2011 14:33 (CET) Uikipedia Uikipedia Enciklopedia e lirë PËR --Olsi (diskuto) 31 tetor 2011 19:50 (CET) PËR GalateaTeuta 31 tetor 2011 19:53 (CET) PËR --Arensi 1 nëntor 2011 11:52 (CET) PËR --PersonPaOpinion 4 nëntor 2011 21:58 (CET). EDIT: Shqipja nuk përdor "W". "V" si "Vikipedia" përdoret nga vendet sllave, "j" në vend të "i" është gabim i zakonshëm gramatikor që vjen nga shqiptimi i shpejtë i një fjale. PËR -- pasi ështe standardi i shqipes së vitit 1972 (Kongresi i Drejtshkrimit), po me shumë keqardhje, pasi mendoj që standardi është i gabuar në këtë pikë. Sidoqoftë ne duhet të ndjekim shqipen zyrtare, sipas se ciles emrat e huaj ne shqip transkriptohen ashtu sic shqiptohen, ne fonema te kuptueshme per shqipen dhe brenda 36 shkronjave te alfabetit te vitit 1908 te Kongresit te Manastirit. Per shembull fjala Washington, shkruhet Uashington ne shqip, pasi shkronja W nuk ekziston ne gjuhen tone dhe ne vend te saj shkruhet ashtu si nje shqiptar e degjon. Sportishqiptar 8 nëntor 2011 22:07 (CET) ky është njëri nga aspektet e gjuhes standarde qe ka paraqitur problem ne praktike dhe qe eventualisht do duhej te ndryshohet, nuk ka asnje nevoje te imponohet sepse kjo shpie ne argumentin qe nuk duhet te ndryshohet sepse tashme perdoret gjeresisht (duke u fshehur fakti qe perdoret me zor) --Cradel 1 dhjetor 2011 14:33 (CET) PËR -- Sepse kështu janë mësuar ta shqiptojnë në Shqipëri dhe jemi korrekt me Standartin Gjuhësor. Megjithatë nga ana grafike do të më pëlqente VIKIPEDIA. - Euriditi 18 nëntor 2011 19:01 (CET) PËR --Lerriklo 6 janar 2012 10:58 (CET) Vikipedia Vikipedia Enciklopedia e lirë Uikipidja (shqiptimi i fjalës nga anglishja) Uikipidja Enciklopedia e lirë Vikipedja (shqiptimi i fjalës nga evropa qendrore) Vikipedja Enciklopedia e lirë PËR -- Tfts · (Diskutim) 30 tetor 2011 14:34 (CET) PËR --Mikullovci 18 nëntor 2011 09:00 (CET)

Artikujt mbi fene islame

Propozim për votim rreth disa artikujve mbi fenë islame Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte PËR - Eagleal 4 nëntor 2011 09:56 (CET) Janë bllokuar për mendimin tim në mënyrë të padrejtë dhe arbitrare nga ana e disa administratorëve të njëanëshëm, pa gjetur konsens mes kundërshtarëve (përkundrazi duke mos diskutuar por duke kërcënuar, shih atje diskutimet) dhe duke favorizuar versionet me karakter të theksuar fetar, dogmatik dhe propagandistik, pa përmendur këtu morinë e gabimeve gramatikore, ato drejtshkrimore dhe stilin e paqartë të formulimit, të artikujve të mëposhtëm: Feja islame. Versioni im i datës 17.08.2010 Sheriati. Versioni im i datës 02.07.2010 Kurani. Versioni im i datës 18.08.2010 Allahu. Versioni im i datës 05.08.2010 Muhammedi. Versioni im i datës 16.08.2010 (I papërfunduar për shkak të bllokimit. E kam përfunduar dhe pres që ta shtoj nqs. çbllokohet redaktimi i artikullit) Propozoj të hapet votimi, ku përdoruesit të vendosin me votë ndërmjet versioneve të hartuara nga unë apo ato aktuale. Versionet e mi kanë karakter të theksuar të paanëshëm, historik, shkencor duke iu referuar literaturës së autorëve seriozë më të mirënjohur dhe më me autoritet në botën intelektuale sot, me shumë të dhëna të hollësishme historike dhe referime të qarta mbi burimet primare dhe ato të literaturës sekondare. Propozoj që artikujt e zgjedhur të mos bllokohen dhe në rast konfliktesh në të ardhmen të paralajmërohen dhe të ndëshkohen ata që veprojnë në mënyrë të përsëritur kundra vendimit të marrë me anë të votimit në kuvend. Të votohet me {{PËR}}, për versionet e mi ose me {{KUNDËR}} për versionet aktuale. Mund të përdorni këtë format duke ndryshuar vetëm emrin në tuajin (pasi të shkoni lart dhe pastaj tek faqja REDAKTO). Për shembull: PËR -- Gentius KUNDËR –Gentius Votimi: PËR Hatake 24 tetor 2011 16:53 (CEST) PËR --Flokarti 24 tetor 2011 18:57 (CEST) PËR Albertus 25 tetor 2011 21:18 (CEST) PËR GalateaTeuta 25 tetor 2011 22:21 (CEST) PËR Pikolomini83 25 tetor 2011 22:32 (CEST) PËR DiteGashi 26 tetor 2011 00:22 (CEST) PËR Orzovay 26 tetor 2011 02:02 (CEST) PËR --Aldikoksi 28 tetor 2011 18:11 (CEST) PËR --Λeternus 29 tetor 2011 01:58 (CEST) PËR --Cradel 30 tetor 2011 01:26 (CEST) ASNJANËS --Liridon 31 tetor 2011 17:34 (CET) ASNJANËS --Olsi (diskuto) 31 tetor 2011 19:50 (CET) ASNJANËS --Arensi 1 nëntor 2011 13:42 (CET) U miratua - 6 për, 3 neutral, 0 kundër. —  eagleal  4 nëntor 2011 09:56 (CET) Shënim: Votat e përdoruesve pa asnjë kontribut ose me shumë pak kontribute nuk mirren parasyshë, dhe përdoruesit që kanë hapur llogaritë e tyre pas hapjes së votimit (19 tetor 2011 02:41) nuk mund të votojnë (pavarësisht nga numri i kontribuimeve të tyre). --Λeternus 29 tetor 2011 01:56 (CEST) Diskutim Je duke folur ne menyre te pergjithshme, thekso cilet administrator te kane penguar, dhe lidhjet (link) deri te ato fakte qe mendon se duhet te rikthehet artikulli, ose ku te eshte shkelur e drejta.--Liridon 19 tetor 2011 12:02 (CEST) Shih fjalët e datës 18.08.2010 të përdoruesit Puntori tek faqja e diskutimeve të përdoruesit Λeternus: "redaktuesi...mund te perfundoj ne gropen e bllokimit" Shih fjalët e datës 18.08.2010 të përdoruesit Planeti tek faqja e diskutimeve të përdoruesit Gentius: "Nëse vazhdon kështu nuk do jesh shum gjat me ne" ...lidhjet deri tek faktet? E ke fjalën për versionet e mi? Këto i gjen në faqet "Historiku" të artikujve përkatës nën datat e dhëna në listën e mësipërme. Nuk është shkelur e drejta ime por një ndër parimet themelore të Wikikedias: karakteri serioz dhe i paanëshëm i artikujve i bazuar në të dhëna të provueshme nga literatura shkencore botërore që gëzon akseptancën më të gjerë dhe autoritetin më të madh në botë. Versionet aktuale të mbrojtura janë në krahasim me ato të miat shumë larg këtyre parimeve. Përshëndetje, Gentius 20 tetor 2011 03:34 (CEST) Pajtohem me Gentin, në asnjë mënyrë nuk mund të lejojmë propagandë fetare në wikipedia, nuk i shikova të gjithë artikujt e përmendur por artikulli Allahu vërehet qartë se nuk është neutral. Probleme të ngjashme ka pasur edhe ne wiki anglisht ku "islamistët" (po i quaj kështu përkrahësit e idesë në fjalë) nuk lejonin artikujt rreth Islamit të shkruhen si duhet. Të mos krijojmë probleme artificiale ju lus, dhe t'i shkruajmë artikujt si duhet --Cradel 30 tetor 2011 01:31 (CEST) Te vihet re qe neqoftese artikujt pesojn vandalizm, apo konflikte te shumta, do ribllokohen si çdo faqe ne wiki. —  eagleal  4 nëntor 2011 11:18 (CET)

Ndryshim gramatikor ne Wikipedia

Propozim për ndryshim gramatikor tek Wikipedia Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte PËR --Liridon 18 nëntor 2011 10:42 (CET) Propozoj duke e hedhur në votë ndryshimin e një gabimi të pafalshëm gramatikor në titullin e Wikipedia Enciklopedia e Lirë në Wikipedia Enciklopedia e lirë. --Arensi 1 nëntor 2011 15:26 (CET) PËR —Arensi 1 nëntor 2011 15:26 (CET) PËR --Olsi (diskuto) 1 nëntor 2011 22:09 (CET) PËR --Gentius 2 nëntor 2011 23:33 (CET) PËR -- Tfts · (Diskutim) 3 nëntor 2011 10:51 (CET) KUNDËR --Λeternus 3 nëntor 2011 13:08 (CET) KUNDËR - Subtitulli Eciklopedia e Lire eshte nje menyre marketingu per te nenvizuar sa me shume faktin qe eshte e Lirë. --  eagleal  4 nëntor 2011 09:50 (CET) ASNJANËS - Pas nje shikim me ne detaj, mendoj se kjo eshte me serioze: File:Sqwiki-faqja-kryesore-1320430655.png, por si typografi ne design, versioni me "L" te madhe sipas meje shkon me shume. --  eagleal  4 nëntor 2011 19:24 (CET) PËR --Euriditi 4 nëntor 2011 20:28 (CET) PËR PersonPaOpinion 4 nëntor 2011 22:19 (CET) PËR IH 15 nëntor 2011 18:38 (CET) U miratua - 7 për, 2 asnjanës, 1 kundër.--Liridon 18 nëntor 2011 10:42 (CET) Diskutim Nuk mendoj se është gabim, duke e marrur parasyshë se edhe Wikipedia e gjuhës angleze e ka të shkruar "The Free Encyclopedia". Mendoj se është më shumë çështje estetike. --Λeternus 3 nëntor 2011 13:08 (CET) Më duket absurd si shëmbull dhe i pajustifikueshëm, nqs ti me jep shembullin e anglisë, unë të jap shembullin e italisë e cila e ka : L'enciclopedia libera, të jap atë francez L'encyclopédie libere, atë spanjol L'enciclopedia libre, atë prtugez etj etj etj. Nuk më duket absolutisht e drejtë gjithsesi ndaj e hodha në votë. --Arensi 3 nëntor 2011 13:22 (CET) Dikutimi mbyllet mbas nje minimum 15 ditesh (i njejti me kohezgjatjen e WP:A). Ne menyre qe te gjithe kontribuesit aktive te votojne. —  eagleal  4 nëntor 2011 09:52 (CET) Po pse nuk e shfrytezojne kete marketing per ta theksuar LIRINE edhe italianet,francezet, portugezet etj? Ju mund e jepni justifikime pafund por qe te transformosh gjuhen shqipe ne emer te marketingut me duket perdhosje e gjuhes shqipe. Gjithashtu edhe fakti qe ka nje limit kohe per te votuar me duket i padrejte sepse keta kontribues aktive mund te mos votojne enkas qe propozimi dhe votimi te deshtoje. Jam dakort qe te kete limit por qe te respektohet dhe te gjithe ata qe jane aktive te votojne e jo ta snobojne, ka shume perdorues aktive te cilet se kane votuar. Me vjen keq qe perdorues dhe admin te tjere nuk marrin pjese ne kete diskutim dhe votim por e snobojne dhe qe adminet kryesore e hedhin poshte propozimin duke permendur disa justifikime absurde. Ju si admin qe jeni nuk duhet te keni per bibel apo kuran wikipedine anglo-amerikane por te jemi teresisht te pavaruar prej saj. Nuk mund te perdhoset gjuha shqipe ne emer te marketingut. --Arensi 4 nëntor 2011 10:20 (CET) Pa dashur të ul apo të ngre asnjë: marketingu është legjitim për tregun por mendoj se këtu në këtë enciklopedi jokomerciale, e cila nuk është reklamë firme private por u përket të gjithëve, me pretendime shkencore dhe serioze, nuk është me vend. Le të praktikojmë më mirë gjuhën e thjeshtë dhe korrekte sipas rregullave të drejtshkrimit të vlefshëm sot të gjuhës shqipe: mbiemrat me shkronjë të vogël, vetëm emrat e përveçëm dhe fjala e parë në fjali me iniciale të mëdha. --Gentius 4 nëntor 2011 11:03 (CET) Marketing apo jo, komerciale apo jo, ne fund te 15 diteshit do shikohet vendimi. Nuk ka asgje te keqe me promovimin e projekteve jo-fitimprures. Perkundrazi eshte ashtu qe shume projekte vdesin, sepse nuk harrin te theksohen ne mendjen e njerezve. Edhe pse jam kundra nderrimin per keto arsye, kur sqwiki te kete arritur nje livel kualiteti/njohurie te larte, e barabarte me enwiki per anglezet, jame per te riemertuar. —  eagleal  4 nëntor 2011 19:11 (CET) Nuk e di nese e ke vene re Eagleal, por eshte hapur edhe nje votim tjeter me lart. --Olsi (diskuto) 4 nëntor 2011 19:32 (CET) Faleminderit, se kisha pare. —  eagleal  4 nëntor 2011 20:48 (CET) E kuptoj që ky diskutim ka mbaruar (meqë ka filluar votimi) por doja të thoja se kjo nuk ështe formë marketingu, por është rregull gramatikor i anglishtes. Gjithsesi doja të shtoja që të përdorësh shkronjë të madhe siç përdoret tek "Enciklopedia E Lirë" quhet gabim gramatikor jo vetëm në shqip por edhe në shumë gjuhë të tjera. I di këto sepse jetoj në Amerikë, më është dashur t'i mësoj këto rregulla. PersonPaOpinionPersonPaOpinion 4 nëntor 2011 22:18 (CET) Kjo varet edhe nga konteksti. Mbiemri, edhe në gjuhën angleze e edhe në gjuhën shqipe shkruhet me shkronjë të vogël, përpos nëse ai është pjesë e titullit (p.sh. "Leka i Madh"). Si duket, në Wikipedian e gjuhës angleze, "The Free Encyclopedia" konsiderohet si titull, ndërsa në Wikipediat e gjuhës italiane dhe spanjolle nuk konsiderohet si i tillë. --Λeternus 4 nëntor 2011 22:43 (CET)

Rregulla mbi votimet

Propozimi 1 1.Rregullat e votimit (Rregullat e votimit janë mirë të rregulluara vetëm për zgjedhjen e administratorëve, ndërsa për shumë votime të tjera ato nuk janë të përshtatshme. Shembull "votimet për artikujt (mbrojtja dhe lirimi)", dhe votime te tjera ku të ketë kufizime se kush mund të votoj dhe koha e zgjatjes së këtyre votimeve)--Liridon 17 nëntor 2011 19:05 (CET) Diskutimi Nëse keni diskutim per ndonje votim tjetër atëhere shtojeni. Nese keni ndonje definim me te mire shtojeni nen komentin tim. --Liridon 2 dhjetor 2011 10:05 (CET) Votimi PËR — Liridoni ka vene rregulla shume logjike Sportishqiptar 2 dhjetor 2011 16:48 (CET) PËR --Pedanti 2 dhjetor 2011 17:09 (CET) PËR --Olsi (diskuto) 2 dhjetor 2011 19:22 (CET)

Foljet ne menyren urdherore

Foljet ne menyren urdherore Ne cilin numer duhet te shkruhen foljet ne menyren urdherore? --Olsi (diskuto) 30 nëntor 2011 21:18 (CET) Ceshte kjo pyeteje! perse duhen ne njejes kur dihet qe shumesi eshte edhe sprehes i miresjelljes ne shqipe! A mund te jepet nje shembull!--79.106.109.13 4 dhjetor 2011 12:23 (CET) Votimi Numri njëjës PËR --Olsi (diskuto) 30 nëntor 2011 21:18 (CET) PËR - pervec nese dikush paraqet ndonje arsye per te qene shumes --Cradel 1 dhjetor 2011 14:28 (CET) PËR PersonPaOpinion 5 dhjetor 2011 04:11 (CET) Numri shumës PËR -- Me kusht qe te vihet "JU LUTEM" perpara cdo foljeje. Ne nuk duam t'i japim urdhra njeriu ne wikipedia, dhe nese do ndjekim rregullat e miresjelljes, duhet te shtojme nje "JU LUTEM" perpara, e cila, jo vetem perkryen miresjelljen, po edhe sqaron ne nje fare menyre qe "urdhri" po i drejtohet nje njeriu te vetem, pasi kontekstualizon foljen.Sportishqiptar 5 dhjetor 2011 15:53 (CET) Ndoshta nuk isha shumë i qartë. E kisha fjalën për folje të tilla si lexo, redakto, shiko, mbroje, grise, liroje, kryej, trego, mbikqyre etj., dhe po t'u shtonim "Ju lutem" përpara do të dilnin shumë të gjata dhe asnjë wiki nuk e ka bërë këtë. --Olsi (diskuto) 5 dhjetor 2011 20:48 (CET) Me fal, nuk e kisha kuptuar plotesisht. Shume stampa do ishte mire te mos kishin "te lutem" fare, po ne pergjithesi te behen ne shumes. Ne pergjithesi kriteri do ishte qe sa me personal per perdoruesin te ishte stampa, aq me shume rritet kerkesa per "te lutem", sa me impersonal te jete stampa, aq me pak nevoje ka. Gjithsesi numri le te jete shumes. Tingellon me bukur e me profesional. Sportishqiptar 8 dhjetor 2011 15:08 (CET) Edhe nje vezhgim te vogel: Nese foljet qe ti permende jane vertet ashtu, ka nje inkonsistence tjeter, disa prej tyre permbajne formen e shkurtuar te peremrit deftor (kundrinori ne sintakse) brenda (pershembull "grise" eshte "gris+e") disa nuk e permbajne (shembull: lexo - kurse me kundrinorin do ishte "lexoje"). Le te mundohemi qe kur t'i bejme ne shumes te jemi konsistente, ose te permbajne te gjithe formen e shkurtuar te peremrit deftor, ose jo. Sportishqiptar 8 dhjetor 2011 15:40 (CET) PËR -- Sepse te gjitha faqet web te enciklopedive per t'iu drejtuar lexuesit perdorin veten e dyte ne shumes. GalateaTeuta 5 dhjetor 2011 23:28 (CET) PËR -- Tëfcí [kontaktohu] 6 dhjetor 2011 13:14 (CET) Diskutime S'po kuptoj fare këtë pyetje. Foljet në mënyrën urdhërore kanë 1 vetë (Veta II), 1 kohë (e tashme), 2 numra (njëjës, shumës). Pra "ti" dhe "ju" (ti merre, ju merreni). Standarti është gjitmonë njëjës. Psh folja "marr" është veta I, nr njëjës, koha e tshme, mënyra dëftore. PersonPaOpinion 4 dhjetor 2011 17:19 (CET) Disa folje ne menyren urdherore në Wikipedia jane ne numrin shumes, p.sh. Lexoni, ndersa disa te tjera ne numrin njejes, p.sh. Redakto, prandaj duhet qe te perdorim vetem njerin numer. --Olsi (diskuto) 4 dhjetor 2011 22:18 (CET)

Disa standarde

Disa standarde Butonat e aksionit se pergjithshem 1. Së pari dua të propozoj që emrat e opsioneve (në figurë) dhe në përgjithësi të vihen sipas një sistemi. Sistemi është ky: Nqs opsioni duket/shfaqet menjëherë (direkt) do ti vëmë në emër në trajtën e shquar. Dmth: lexo —» "Leximi"; redakto —» "Redaktimi"; shiko historikun —» "Historiku". Thjesht propozoj: Leximi, Redaktimi, Historiku dhe Diskutimi. Ta dija se si ndryshohet do ta kisha bërë, dhe do të prisja reagimet apo shqetësimet juaja, por ksaj rradhe do ta bejme me votim. PËR -- Tëfcí [kontaktohu] 5 janar 2012 16:54 (CET) Mu me duket shume me mire kjo menyre se sa fjalet urdheruese. Kjo menyre shkon shume nese nje perdorues i thjesht qe ndodhet ke opsioni per te lexuar, mund ta mendoj kete: Ky është Leximi. Nese perdoruesi nuk eshte ke opsioni per leximin, mund ta mendoj kete: Shtyp këtu për Leximin. Dhe kështu me rradhe per opsionet te tjera. Kjo eshte e vetmja menyre qe mos te duket opsioni kaq urdherues ndaj perdoruesit. -- Tëfcí 9 janar 2012 15:35 (CET) KUNDËR — Ne te gjitha Wikipediat jane folje, perse vetem ne duhet t'i bejme emra? --Olsi (diskuto) KUNDËR E rendesishme te kuptoni kete gje: Artikulli|Redakto apo Diskutimi|Diskuto tregojne Risorsen dhe Aksionin qe duhet marre. Pra thuhet Te Faqja|Modifiko. Ndryshe mundet edhe te perdoren fjali me shpjeguse: Lexo <Faqen>|Redakto Faqen (besoj se me e thjesht Modifiko). --  eagleal  8 janar 2012 22:24 (CET) Sa per ti modifikuar behet ketu http://translatewiki.net/wiki/Main_Page Duhet te kerkosh leje (mesa mbaj mend) per gjuhen ku do modifikosh. Por kujdes se nuk eshte mire te perkthehen pa nje votim me para. Imagjino çdo dite te ndryshonin fjalet, asnjeri nuk do dinte ku çfare te bente (dhe mbaj mend te perkthehen ne fjal qe kuptojne shumica (eg. sa me shume i afrohet gjuhes Anglishte/Neo-latine si Italishtja).—  eagleal  8 janar 2012 22:29 (CET) KUNDËR --Λeternus 9 janar 2012 10:01 (CET) KUNDËR --Lerriklo (diskutimet) 29 mars 2012 17:17 (CEST) Butonat e aksionit special/admin Nqs do ta shtypim një buton që të shfaqet opsioni, propozoj që do të jetë në formë urdhëruese, dmth: grise, mbroje, zhvendose, etj. PËR -- Tëfcí [kontaktohu] 5 janar 2012 16:54 (CET) PËR --Olsi (diskuto) 8 janar 2012 02:29 (CET) PËR --Λeternus 9 janar 2012 10:01 (CET) PËR Si thash me siper, sa me pershkruhes (ie. te shpjegojne) te jene aq me mire! --  eagleal  12 janar 2012 22:52 (CET) Titujt ne trajten e shquar 2. Së dyti propozoj që titujt në përmbajtjen e faqes do të jetë në trajtën e shquar; si titulli i faqes. (kte e propozoj vetem si standart per redaktimin e nje faqeje) PËR -- Tëfcí [kontaktohu] 5 janar 2012 16:54 (CET) KUNDËR ---- Edvini PËR --Gentius 16 shkurt 2012 17:56 (CET) Ne fakt ky diskutim ka disa dite qe po zhvillohet ketu: http://sq.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kuvendi#Emrat_e_qyteteve (Edvini 12 janar 2012 16:53 (CET)) Cfare po behet per kete ceshtje se eshte bere lemsh Wikipedia ne shqip. Ke shume faqe qe fillojne ne te shquar e shume ne te pashquar. Me sa kam pare ne wikipediat e tjera, emrat e gjerave fillojne ne te pashquar, si psh (a) book, dhe jo the book perderisa po flet per nje liber te cfaredoshem. E njejta gje ne shqip do te ishte (nje) liber, pra njejes, pashquar, emerore, dhe jo libri qe eshte njejes, ne te shquar, emerore. Ne Shqiperi qytetet tradicionalisht kane qene ne te pashquar, si p.sg. Tirane, Gjirokaster, Shkoder. Por ketu ne Wikipedia shumica jane shkruar ne te shquar, si Shkodra, Tirana, Gjirokastra. Si do ta vendosim, te leme njeren nga trajtat apo te veme te dyja qe te mos kete keqkuptime? Kemi nevoje qe nje gjuhetar me me pervoje te marre pjese ne kete diskutim. (Edvini 16 janar 2012 14:22 (CET)) Ose nese vendoset qe te gjitha emrat te fillojne ne trajten e shquar, atehere duhet qe te gjitha faqet te behen me percjellje, si p.sh. kur tjetri te shkruaje Korçë, te percillet te Korca, ose kur shkruan kabëll, te percillet te kablli. (Edvini 16 janar 2012 14:27 (CET)) Qytetet shkruhen ne te pashquar pasi ne fakt ato jane (qyteti) Tiranë. p.sh. apo Lumi Drin, dhe jo (Qyteti) Tirana apo Lumi Drini. Prandaj dhe emrat e qyteteve shkruhen ne te pashquar. Prandaj per qytetet e vendet votoj kundra (Edvini 16 janar 2012 17:48 (CET)) Shqipja nuk është anglishte. Emrat në trajtën e shquar përdoren për stilin enciklopedik (shih fjalorët leksikë shqiptarë). Gjithashtu, trajta e shquar në shqip formohet nëpërmjet mbaresës dhe jo me anë të nyjes si në shumë gjuhë të tjera të familjeve të mëdha, romane, gjermanike etj. Për këtë arësye trajta e shquar në shqip është pjesë përbërëse e vetë fjalës dhe si pasojë përdoret më "lehtë" dhe më shumë se psh. në anglishte. Ky është karakteri i shqipes i krijuar në mijëvjeçarë. Ne nuk kemi të drejtë ta ndryshojmë atë me arrogancë duke marrë si shembull gjuhët e tjera por ta respektojmë atë siç është ashtu si edhe gjuhëtarët e dirisotëm që kanë pak më tepër dijeni. --Gentius 16 shkurt 2012 17:56 (CET)

Censusi 2011

Censusi 2011 Përshëndetje uikipedianë, Doja t'hidhja një votim mbi këtë census i cili u zhvillu në 2011-ën. Votimi është ky: do ta pranojmë ne si Uikipedia të dhënat e popullsisë që dalin prej këti censusi, i cili për mu është fare i turpshëm sepse kanë harruar të numëronin apo pranonin afro 500,000 shqiptarë. Më duket se ju e dini sa pastër punon kjo qeveri në Tiranë. Votim për censusin KUNDËR — Nuk e pranoj, arsyjet janë mësipër -- Tëfcí 11 janar 2012 17:23 (CET) KUNDËR — Nuk e pranoj, arsyjet janë se një regjistrim duhet të ketë se pari mirëkuptimin dhe miratimin e masës që regjistrohet ---Flokarti 11 janar 2012 17:47 (CET)- PËR — E pranoj, pasi numri i banoreve ne Shqiperi me duket real me shifren qe ka dhene regjistrimi -- (Edvini 11 janar 2012 18:45 (CET) KUNDËR — Nuk e pranoj, pasi Cenusi ishte jo korrekt, INSTAT nuk po publikon të dhënat e sakta. Unë deduktoj këtë edhe nga regjistri imë personal ku regjistrusja e Censusit i mbante në bllok shënimesh të dhënat tona dhe jo në formular ashtu siç thotë ligji dhe nuk bëri pytje e tjera pasi edhe vetë regjistrusja i cilësonte "të kota". Për këtë mënyrë të bërit regjistrim u ankova edhe tek Instat por a rezultat e andaj e cilësoj Censusit të dështuar. ---IH 11 janar 2012 20:16 (CET) PËR — Pse nuk duhet ta pranojme? Ne nuk kemi ndonje burim tjeter pervec INSTAT-it per numrin e popullsise. Ne te gjitha Wikipediat e tjera te dhenat e censusit pranohen dhe nuk diskutohen a ishin te sakta apo jo. Sipas mendimit tim, te dhenat jane te pasakta por ato jane te dhena zyrtare dhe duhen pranuar. Ne mund te shkruajme se popullsia e Shqiperise eshte 3500000 banore, por a kemi nje burim per kete? Une mendoj qe ky diskutim nuk duhet te ishte hapur fare. Edhe ne zgjedhjet ne Shqiperi ka rezultate te pasakta por gjithnje i kemi pranuar pa diskutim. --Olsi (diskuto) 11 janar 2012 22:18 (CET) PËR Si Olsi me larte. Çeshte me shume, nga pikepamja subjektive mund te mendohet qe ka ue shume shqiptare, por studimet, ne qoftese te pranuar nga shumica e analistave ne fushe, jane çfare ngelet si burim te dhene. Ndryshe duhet nje studim tjeter me komplete per te hedhur poshte te paren. --  eagleal  12 janar 2012 22:58 (CET) PËR Mendoj se shifra e INSTAT-it i afrohet shumë realitetit dhe duhet ta pranojmë atë. Gjithmonë do të ketë arësye objektive për të mos patur një shifër 100% të saktë. Nëqoftëse shifrat do të kishin pasaktësira të konsiderueshme, organizmat ndërkombëtarë do të kishin reaguar. --Lerriklo (diskutimet) 29 mars 2012 17:40 (CEST) Diskutime Po s'te duket qe qeveria perfiton shume nese deklaron qe banonje vetem 2.8 milion shqiptare ne Shqipëri: me kete menyre rritet BPV-ja e nje qytetarit artificialisht dhe behet me e pranuyeshme per BE-ne qe ta pranoje Shqipërinë. Shiko te lutem edhe kete interviste me te mençurin Kreshnik Spahiu nga minuta 0:25:55 deri minuten 0:27:02 dhe shpresoj qe do ta kuptosh me mire. -- Tëfcí 11 janar 2012 19:44 (CET) Ndoshta qeveria perfiton por ketu po flasim per regjistrimin dhe saktesine e perafert te shifrave. Une nuk jam mbeshtetes i qeverise, dhe jam mbeshtetes i Aleances Kuq e Zi. Por nuk pranova sugjerimin e tyre qe te bojkotoj regjistrimin pasi ne kete menyre ne fakt ulet numri i shqiptareve ne Republike. Dhe jam prape i mendimin qe regjistrimet duhen. Sa per shifren, u habita ne fakt kur doli aq, jo se m'u duk e vogel, por m'u duk pak e larte. Ka 20 vjet qe shqiptaret po ikin masivisht. Ciftet e reja qe njoh ose e kane stakuar me nje femije ose nuk kane femije fare. Vdekjet po ashtu jane goxha te larta, cdo dite vdesin 2 vete nga aksidente rrugore e nje nga vrasjet. Pothuajse gjysma e atyre qe njoh nuk jane me ne Shqiperi, por jetojne jashte Shqiperise. E si mund te dilte numri i banoreve ne Shqiperi 4.5 milione? Kur ke 400 000 ne Greqi, 300 000 ne Itali, 60 000 ne Belgjike, 50 000 ne Britani, me dhjetera mijera ne Gjermani, Suedi, Hollande, Danimarke e SHBA? Kuptohet qe nuk mund te dale nese te gjithe ata nuk do te vinin ne tetor ne Shqiperi per t'u regjistruar. (Edvini 11 janar 2012 20:50 (CET)) Mire Edvin eshte perspektiva jote dhe eshte vota jote. Edhe une gjithashtu jam nje mbeshtetes e Aleances, ata jane te vetmit qe mendohen per interesat kombetare (asnje here digjova nje politikan qe fliste per te miren e memedheut). Dhe për kuriozitet krijova dje nje liste me numrin e shqiptareve ne bote kot kshtu vetem per kuriozitet. -- Tëfcí 11 janar 2012 21:26 (CET) Nuk kemi pse diskutoje afersisht jemi te gjithe ne nje mendje me nuanca edhe ata qe epranojne censusin! Mos te harrojme qe censusin e refuzuan edhe qarqe antisshqiptare! Ndaj duhet te jemi sa me te qarte ne ate qe perdorim dhe jo! menoj qe perqindjet burra gra te censusit mund te t jene te drejta! Megjithate personalishte kam dhene voten. Per sa i perket listes qe kishte bërër Tëfci mendoj se duhet te ndaje Serbinë nga Mali i Zi, kjo do te ishet edhe politiskisht korrekt! Edhe pjesa tjeter Europes do te duhet ndare se ka shume shqipatre që sot jetojne ne Europen perëndimore dhe shume ne vende si Bullgari e Rumani apo edhe Turqi --Flokarti 11 janar 2012 21:48 (CET)

Censusi 2011 (perseri)

Re: Censusi 2011 Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte KUNDËR -- Euriditi  31 dhjetor 2012 14:28 (CET) Pëshëndetje Uikipedianë, në fillim të këtij viti hapa një temë të re diskutimi në kuvend mbi pranimin e të dhënave të Censusit të zhvilluar në tetorin 2011 në Rep. e Shqipërisë. Votimi ishte 4 PËR dhe 3 KUNDRA pranimit e të dhënave. Meqënëse të dhënat janë tashmë zyrtare, pas 14 muajsh nga zhvillimi, zbatimi i vendimit të votimit mund fillojë. Por unë do të dëshiroja të votojmë prap për pranimin nga ana e Uikipediasë Shqiptare e të dhënave të Censusit. Votimi Pyetja: A je për pranimin e të dhënave të Censusit 2011 në Rep. e Shqipërisë nga Uikipedia Shqiptare? KUNDËR — Arsyen e votës kundër do ta japë në formë të një teksti ironik: "Me shumë mundime dhe me shumë punë u shpallën të dhënat e Censusit 2011. U nevojiten vetëm 14 muaj(!) për përpunimin dhe numërimin e të dhënave, hark kohor ky që shumë vende të zhvilluar do ta kishin zili. Këtë hark kohor të jashtëzakonshëm arrtiëm vetëm e vetëm sepse punuam pa hile, pa pretendime ekonomike dhe me shumë sinqeritet për të sqaruar vetëm e vetëm njerëzit ..." – tha një folës i TVSH-së -- Tëfcí 14 dhjetor 2012 17:50B (CET) KUNDËR — Punë kompletisht e papranueshme. Personalisht smë intereson as pakë aspekti politik i censusit, por statistikisht duhen të dhëna të plota pa dykuptimësi.--ZjarriRrethues (diskutimet) 16 dhjetor 2012 23:13 (CET) PËR — Shiko më lart.--Olsi (diskutimet) 17 dhjetor 2012 00:16 (CET) PËR — Në fakt as që duhet diskutuar për informacione, burimi të cilave bëhet zyrtar. Burimi zyrtar i informacionit është dhe një nga tiparet themelore që e karakterizon Wikipedian. Nqs. dikush përpiqet të hedhë poshtë një vendim të tillë, atëhere ai duhet të sjellë fakte konkrete për të vertetuar të kundërtën. Jam plotësisht dakort për pranimin e të dhënave të Censusit 2011. Babagjysh (diskutimet) 17 dhjetor 2012 12:03 (CET) PËR — Sipas sqarimit të Babagjyshit. Keni kujdes kë votoni tjetër herë. --Λeternus 17 dhjetor 2012 16:35 (CET) PËR — Censusi duhet pranuar, pasi janë fakte të publikuara nga Instituti i Statistikave. Nuk duhet ta përziejme kete teme me anen tone subiektive (ana politike, fetare, etnike). Mua si ortodoks me duket e habitshme shifra prej 7% (kam përshtypjen) që publikon censusi, por si ketu wikipedian me duhet ta pranoj. Ku duhet te mbeshtetemi tejter ne qofte se nuk mbeshtetemi ne fakte. -- Euriditi  17 dhjetor 2012 19:08 (CET) PËR — Censusi është publikim zyrtar dhe Wikipedia mbështetet në publikimet dhe faktet zyrtare dhe jo në mendimet personale të vikipedianëve. Personalisht nuk më pëlqejnë disa të dhëna të Censusit. Ky votim është fare i panevojshëm. Vikipedianët duhet të votojnë për probleme të organizimit Wikipedias shqip dhe jo për të pranuar apo mos pranuar publikimet zyrtare të një shteti --Lerriklo 23 dhjetor 2012 5:00 (CET) Komente Koment i përgjithshëm (dhe pa qëllim acarimi):Për votime në wpsq të gjithë janë të "parë". Fakti që wpsq (si dhe artikujt sq në wpen) është në gjendje të degjeneruar nuk shqetëson asnjë. Shumica e admineve as që përdorni e-mailet (po mbaj mend mirë i kisha dërguar e-mail Euriditit për një libër para 1 viti)--ZjarriRrethues (diskutimet) 21 dhjetor 2012 19:19 (CET) ZjarriRrethues eshte e vertete qe nuk kemi anetare aktive dheshume artikuj cung (apo faqe qe nuk quhen fare artikuj). Puna nuk eshte se jam indiferent kur me ke derguar email, por ai email qe kam vendosur tani pothuajse nuk e hap fare sepse me vijne dhjetra emaile ne dite (nga subscriptions), saqe nuk i kontrolloj me. Kurdohere qe te me postosh ne faqen e diskutimit do te te kthej pergjigje menjehere. Persa i perket drejtimit te zhvillimit qe duhet te mare sqwiki, mendoj se duhet te krijohet nje qender, ku çdo perdorues qe deshiron mund te regjistrohet (listohet). Disa prej ketyre perdoruesve do te zgjidhen me vote me statusin e Mbikqyrësit apo Kujdestarit me mandat 1 vjeçar të cilët do te ndajne detyra per perdoruesit e tjere. Kjo ne menyre qe kur te percaktohet nje drejtim per te kontribuar te kontribuojme te gjithe ose asnje. Askush nuk mund të bëjë gjithcka i vetëm. Jemi ende në kohe ta fillojme kete projekt vitin qe vjen. Ne nuk jemi ata që përcaktojmë standartet e Wikipedias. E vetmja gjë që mund të bëjmë është të shfrytëzojmë përvojën dhe punën e të tjerëve. Projektim Importimi automatik i artikujve është nje pikë e mirë fillimi. Megjithëse artikujt e krijuar janë Cung (përmbajnë të dhënat bazë), mjafton që ata të krijohen si zëra. Ne qoftë se keni nevojë për ndihmë do tu tregoj hap pas hapi si të ndërtoni databaza. Kam testuar shtimin e rreth 1000 artikujve automatikisht por kam nevoje edhe per disa perdorues te tjere te ndihmojne ne kete drejtim. Mund te bejme shume me teper. Kur e ben nje gje vetem nuk ndien kenaqesine e punes. Çfarë mendimi keni? -- Euriditi  21 dhjetor 2012 21:30 (CET) Unë gjithmonë jam i gatshëm. Dhe rregulloni censurën[6].--ZjarriRrethues (diskutimet) 22 dhjetor 2012 12:38 (CET)

Perdorimi i gegerishtes ne Wikipedia

Perdorimi i gegerishtes ne Wikipedia Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte KUNDËR --Olsi (diskutimet) 13 mars 2012 01:31 (CET) Pershendetje Wikipediane! Hatake po kerkon qe artikulli Gjergj Fishta te shkruhet ne gegerisht. Mendoj se eshte koha te vendosim nje rregull te qarte ne lidhje me perdorimin e gegerishtes ne Wikipedia. Pra, a duhet te perdoret gegerishtja ne Wikipedia?--Olsi (diskuto) 23 shkurt 2012 21:02 (CET) Votimi KUNDËR — Gegerishtja ka kodin e vet aln dhe nuk ka pse te perfshihet ketu. Mos harroni se Wikipedia eshte per te gjithe shqiptaret dhe gegerishten nuk e flasin te gjithe, prandaj cdo artikull duhet shkurar ne gjuhe standarde qe te kuptohet nga te gjithe.--Olsi (diskuto) 23 shkurt 2012 21:02 (CET) KUNDËR -- Tëfcí 23 shkurt 2012 21:11 (CET) KUNDËR — Flitet për nje gjuhë të unifikuar dhe jo vetm standartifikuar pra une jam me krahun e UNIFIKIMT edhe sikur të ketë pretendime se nuk është përfilluar sa duhet lagjia e ndonjërit prej nesh -- ----P 23 shkurt 2012 21:47 (CET) KUNDËR — Totalisht kundër, Wikipedia në gjuhën shqipe duhet të ruhet në standartin e gjuhës zyrtare, nëse çdo njeri do të kërkonte të tilla gjëra atëherë pse artikulli për Jeronim de Radën të mos shkruhej me dialekt arbëreshë do të thonte dikush. E ku do të shkonim kështu!!! Wikipedia italiane është për tu marr shembull këtu i ka ndarë dialektet nga Wikipedia e italishtes zyrtare psh [7], [8] a [9] -- ----IH 24 shkurt 2012 02:13 (CET) KUNDËR — Unë jam për gjuhën e standardizuar. Megjithatë, unë e pranoj se kuotat e shkrimtarët janë lënë në gjuhën e tyre origjinale (Kuotat të shkruara me shenjat " ").--AXRL 24 shkurt 2012 02:29 (CET) PËR Standarti i gjuhës aktuale shqip vjen nga një rregjim komunist ekstremist dhe nuk mund të krahasot me rregullat e një shteti tjetër i cili ka pasur sistem politik tjetër në po të njëjtën kohë. Aktualisht në SHqipëri ka dy dialekte. Për ata të cilët nuk dinë se ku mund të shkojnë do shkohet aty që dhe toskët do dinë te flasin sic flitet në të gjithë gegërishten. Kështu behët njehsimi natyral i gjuhës së një popullate.--GalateaTeuta 24 shkurt 2012 08:33 (CET) KUNDËR — Wikipedia shqip, është ndërtuar për artikuj të gjuhës shqipe të standartizuar, as Toskerisht e as Gegerisht dhe për asnjë rast nuk mund të bëhen përjashtime. Në qoftë se dëshiron Hatake mund ta shkruash artikullin në inkubatorin e Wikipedias gege —  Euriditi  24 shkurt 2012 14:57 (CET) PËR Kush te kete tager gjuhesor mes jush jam dakord t'iua ndij mendimi me andje, standardi i vendosun ne Prishtine asht shume mire i zbatueshem dhe lehtesisht i kuptueshem. Nuk ka pse te shnderrohet ne nje drame, apo perçamje gegnishtja. Ju mos merrni raste ekstreme si arberishtja, qe me gjithe respektin per te, s'e ka veprimtarine letrare dhe historine e gegnishtes. Personalisht kam vendose shume biografi te figurave gege, ne veçanti klerin qe me ka ngjite ma shume mbas shpirtit. E mbasi nje njeri u lexon vepren, s'ka sesi t'i shkruhet jeta ne gjuhen qe vendosne disa gjuhetare e mesues sepse Enveri me Mehmet Shehun ishin nder llozha. Kushdo qe don me krijue nje ide mbi sa "unifikuese" asht nje gjuhe e vendosun nga komunista t'i hedhin nje sy shkrimit t' Arshi Pipes --S. Saiti 25 shkurt 2012 21:31 (CET) KUNDËR Apsolutisht kunder gegrishtja esht dialekt i bukur por ne kemi shqipen standarte te toskerise. Ndaj nuk ka kuptim sepse pastaj do kerkoje ndonje qe dhe artikullin mbi Imali Qemalin ta bejme ne dialektin lab. —Arensi 26 shkurt 2012 06:55 (CET) Më fal Arens por lër të jemi të sakta. Shqipja letrare nuk është totalisht toskërishtja, e ka si bazë toskërishtenë, përmban disa fjalë të gegërishtesë. -- Tëfcí 26 shkurt 2012 13:47 (CET) S'ke pse kerkon falje hiç, Arensi doli vedit off-side. Se dhe fjalet qe jane marre nga gegnishtja jane toskezue, athue se tosket pushtuen geget gjate komunizmit.--S. Saiti 27 shkurt 2012 22:36 (CET) Po pse beni kto dallime mer burr se ja beni qefin hasmit, boll me viktmizma se nuk i shkojn kujt per shtat. Pse duhet me u viktimizu kot tosket jan te kqij, geget jan bota. Ik shif wiki e do shikosh qe ka wiki ne dialektin siciljan,e ne shume dialekte te tjera te italise. Tani duhet te themi qe shqipja zyrtare eshte gegerishtja sepse e flet Jozefina Topalli? Ne shqiptaret jemi te kqinjt e vetes. Qielli me token te bashkohen shqipja zyrtare nuk esht as vlojanjcja e as shkodrancja por shqipja e paster e toskeve te qendres se shqiperise.--Arensi 28 shkurt 2012 15:31 (CET) Arens, nuk perban argument injoranca me te cilen ti permende Jozefina Topallin qe s'i ka çue nje leter falenderimi etenve françeskane per botimin e kolanes se klasikeve te gegnishtes, se per interes te vedin ajo citon edhe Biblen/Fishten. Nuk perban argument as "hasmi", se na fyen inteligjencen me ndejte tue permende te jashtmin si caper espiatorium. Lexoje Pipen ma lart, libohovit ishte me origjine mq te qenka fiksue toska, por ama ai flet me miradije/bonsens e jo si ti qe dhe Shqipnine e qendres (?) e ban toske, hajvan.--S. Saiti 28 shkurt 2012 18:44 (CET) E ke qit veten se kush je, se nga vjen, se sa vlen e ku do shkosh. Une te them vetem tu rrit nera. --Arensi 28 shkurt 2012 18:57 (CET) Diskutimi Nga eksperienca ime 10 mujore ne Uikipedian shqip eshte hera e pare qe perballem me nje votim i cili mbyllet brenda 18 oreve. Sigurisht qe kjo vetme pyetje mund te shtroje: "Perse ky reagim kaq agresiv dhe i vrudhshem per kete theme diskutimi?" Gegerishtja ka ndjekur , kontribuar dhe udhehequr historine e Shqiperise ne cdo shekull te ekzistences se saj, pikerisht per kete nuk mund te kthehet ne nje relike ne Muzeumin Kombetar. Ndersa ekzistenca e nje uikipedia gegerisht eshte skandaloze! Perse une qe jam nga veriu duhet t'i shkruaj edhe ne uikipedia qendrore edhe neper uikipedia anekse-dialektesh???? Perse nuk paska nje uikipedia toskesh? Aq me teper kjo do te rriste edhe me shume karakteristikat percaktuese sic ndodh me napoletanet dhe pjesen tjeter te popullsise. GalateaTeuta 24 shkurt 2012 20:04 (CET) Mund të marësh një informacion këtu se si krijohet një wikipedi e re. Gjithësesi nuk do ta këshilloja shumë krijimin e një wiki-tokerisht. Fundja ne nuk po arrijmë të krijojmë një wikipedi të plotë e jo me disa. -  Euriditi  24 shkurt 2012 20:35 (CET)

Autopromovimi

Autopromovimi Ky diskutim është mbyllur, rezultati ishte PËR -- Euriditi  31 dhjetor 2012 14:27 (CET) Përshëndetje wikipedianë, Nisur edhe nga Pasthirrma do te doja te diskutoja me ju mbi autopromovimin e Redaktoreve dhe Kontrolluesve. Shkurtimisht Redaktoret, ne ndryshim nga perdoruesit e thjeshte jane perdorus te cilet menjehere pasi kryejne ndryshimet ne nje artikull, shfaqet versioni i tyre i ndryshuar por thuhet gjithashtu se jane bere x ndryshime te pakontrolluara nga nje kontrollues. Edhe rrobotet kane pak a shume kete status. Kontrolluesit kane te drejten te miratojne apo jo ndryshimet e kryera ne artikull. Krahasuar me Wikipedite e tjera ne kemi shume pak perdorues ne grupet e tille, te cilet deri me tani jane zgjdhur manualisht permes votimit. Mendoj qe do te ishte me mire zgjdhja e tyre ne menyre automatike pasi arrijne nje kriter te caktuar i cili mund te percaktohet. Me poshte po paraqit kriteret per autopromovimin e përdoruesve nga sistemi Flagged Reviews. Kritert e autopromovimit mund të diskutohen. Ne menyre qe kerkesa te paraqitet te BugZilla duhet ne wikipedine lokale te hapet nje votim, ku komuniteti permes votes te bjere dakord per ndryshimet. Vini re! Ju po votoni për ndryshimet e mëposhtme. Ndryshimet do te hyjne ne fuqi brenda muajit dhjetor. Ndiqni diskutimet në BugZilla. Auto-promovim për përdoruesit e regjistruar. Kur arrin 300 redaktime në 10 ose më shumë artikuj të veçantë me maksimumin 5% të redaktimeve të zhbëra pas 60 ditë apo më shumë nga regjistrimi; ata duhet të auto-promovohen nga sistemi në grupin e Kontrollorëve (reviewer). Auto-promovim për përdoruesit e regjistruar. Kur arrin 100 redaktime në 10 ose më shumë faqe me maksimumin 5% te redaktimeve të zhbëra pas 30 ditësh ose më tepër nga regjistrimi; përdoruesit marin statusin e Redaktorit (autoreviewer apo autopatrolled) Diskutime Vendimi do merret per adoptimin e sistemit gjerman nese do fitohen 3/5 e votave. Ju lutemi, votoni me nje aresye, jo vetem "Per" apo "Kunder". Duhen te pakten 3 vota totale, ne menyre qe propozimi te aprovohet. Votimi Përdor: {{PËR}} ose {{KUNDRA}} ose {{NEUTRAL}} -- arsyeja --~~~~. PËR - eshte lehtesi per te gjithe. Perdoruesit e rinj te cilet i plotesojne kushtet por mund te mos bien menjehere ne sy perfitojne autopromovim menjehre nga sistemi. Vlen te theksohet se hqeja e privilegjeve per ata qe keqperdorin postin mbetet ende dhe mund te kryet manualisht.-- Euriditi  1 dhjetor 2012 10:47 (CET) PËR - Puna kerkimore e Euriditit eshte per t'u lavderuar dhe zgjedhja e modelit gjerman e pershtatshme. Wikipedia angleze e ka 4 dite, kurse wikipedia gjermane 30. Une mendoj qe modeli gjerman na pershtatet me shume, pasi ne nuk kemi shume administratore qe te bejne punen e heqjes se privilegjeve (kemi vetem 1-2 aktive), gjithashtu rreth 30 kontrollore (5-6 aktive), prandaj kontrolluesit do kene me shume pune 30 ditet e para dhe pastaj, ne rast se keqperdoruesi do vazhdoje te beje prapesira, do kete sanksione (manuale), qe duhet t'i japi nje admin, pas disa paralajmerimesh, te cilat mund te jepen nga kushdo. Gjendja aktuale sintetizohet shume mire nga keto fjale te perdoruesit Xanxari para nje vitiPasthirrma (diskutimet) 1 dhjetor 2012 14:15 (CET) PËR --Λeternus 1 dhjetor 2012 21:24 (CET) PËR — Do te lehtesohej shume puna e kontrolluesve dhe numri i artikujve me redaktime te pakontrolluara do te ulej. Tani per tani ka shume artikuj te cilet mund te jene perditesuar nga perdorues te Wikipedias por nuk jane kontrolluar nga kontrolluesit, duke bere qe keto artikuj te mbeten te vjeter per muaj apo per vite. --Olsi (diskutimet) 3 dhjetor 2012 01:35 (CET)